Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2172/2022

г. Майкоп

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022  года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022  года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев  дело  №А01-2172/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФККГруп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129626,  

<

...>, ЭТ 1, пом. III ком. 2) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза в размере 11 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФККГруп» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафных санкций в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза в размере 11 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2022г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2022 г. судебное заседание назначено на 20.12.2022 г.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления объявлен перерыв до 27.12.2022 г. до 10 часов 20 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-2172/2022 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание 20.12.2022 г. продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФККГруп» (далее - истец, клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, перевозчик) заключен Договор-Заявка (далее - Договор) на перевозку груза №72 749 от 24.11.2021 г..

В разделе договора «Адрес пункта подачи т/с, дата и время подачи т/с  - сторонами было согласовано место погрузки: 141730. Московская область, Краснонолянское шоссе, д.2.

Согласно разделу договора - «выделенный подвижной состав» ответчиком для перевозки груза был выделен автомобиль МАН К725 ВК 01, ВС 4913 50, под управлением водителя ФИО2.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не подал под погрузку согласованное истцом и ответчиком транспортное средство для перевозки груза в пункт погрузки, согласованный сторонами, допустив, таким образом, срыв погрузки.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора был составлен Акт о срыве загрузки от 25.11.2021.

Согласованная стоимость перевозки в графе Договора «стоимость перевозки, руб.» составляет 55 000  рублей, штраф за срыв перевозки в соответствии с п. 16 Договора -20% от стоимости перевозки. Таким образом, по мнению истца, штраф за срыв перевозки 55 составил 11 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию ПР № 493 от 15.12.2021 с просьбой оплаты штрафных фикций за срыв погрузки в размере 11 000  рублей, а также уточнение от 22.03.2022 к претензии №493 от 15.12.2021.

Оставление претензии без удовлетворения и неоплата задолженности послужили основанием к обращению в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ  перевозчик обязан подать отправителю груз под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность. установленную транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федеральною закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городскою наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, сети иное не установлено договором перевозки груза».

Согласно пункту 16  договора  в случае срыва перевозки груза по вине перевозчика, либо отказа перевозчика от выполнения перевозки по подтвержденной заявке, либо не прибытие перевозчика к отправителю/грузополучателю в согласованный Заявкой срок, либо не вывоза груза в связи с правомерным отказом грузоотправителя, перевозчик выплачивает Заказчику штрафную неустойку из расчета двадцати процентов от стоимости перевозки. 

Доводы истца ответчиком по существу не оспаривались.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ  участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.  Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Проверив расчет штрафных санкций, произведенный истцом, суд признает его методически и арифметически верным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафных санкций подтверждены материалами дела  и подлежат удовлетворению в размере 11 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.  

На сумму заявленных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая  была уплачена истцом, согласно платежному поручению № 10083 от 22.06.2022г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФККГруп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129626,  

<

...>, ЭТ 1, пом. III ком. 2) штрафные санкции в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 13 000 рублей.  

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк