ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41805/18

13 декабря 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Коротковой  Е.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу № А41-41805/18 по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» задолженности за оказанные услуги за период с 01.02.2018 по 31.03.201 8в размере 1 320 737 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись  с решением суда первой инстанции, ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения суда.

Как следует из материалов дела, между ГУП МО «Мособлгаз» (в настоящее время АО «Мособлгаз») (газораспределительная организация) и ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» (потребитель) заключен договор № 1424-2016 транспортировки газа от 30.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ГРО обязуется оказать услуги по транспортировке природного газа от ГРС, указанных в приложении № 1 к договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на водном газопроводе потребителя, а потребитель обязуется оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа. 

Согласно пункту 7.2 договора ответчик обязан оплачивать услуги по транспортировке природного газа ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. 

АО «Мособлгаз» согласно условиям договора надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по поставке ответчику природного газа за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 на сумму 1 320 737 руб. 90 коп., данная задолженность подтверждается  актами об объемах транспортировки газа, представленного в материалы дела.

Поскольку ответчиком не произведена оплата поставленного природного газа, у него образовалось задолженность перед истцом в размере 1 320 737 руб. 90 коп.

Помимо этого, между ГУП МО «Мособлгаз» и ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» заключено дополнительное соглашение № 1/16 к договору, в соответствии с которым стороны договорились о передаче спора на разрешение суда по истечению 10 календарных дней  со дня направления претензии. 

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2018 № 44/1-1, от 11.04.2018 № 64/5-5 с требованием об оплате суммы задолженности  по договору № 1424-2016 от 30.12.2015.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. 

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 по делу № А41-44747/12 в отношении ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами истца о том, что сумма основного долга в размере 1 320 737 руб. 90 коп. является текущим платежом, возникшим после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения, ответчиком в материалы дела не представлено доказательства, подтверждающие оплату стоимости поставленного истцом природного газа, суд  первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 320 737 руб. 90 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчика произведена частичная оплата суммы задолженности, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку последующая оплата долга после вынесения судебного акта может быть учтена в ходе исполнительного производства. Кроме того,  доказательств оплаты за спорный взыскиваемый период в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Таким образом, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 по делу № А41-41805/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Короткова