Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-47669/18

102-343

26 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "ФПК" к АО "ВРМ"

о взыскании 983 904 руб. 20 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 10.01.2018 №21-Д.

от ответчика: ФИО2 по дов. 17.05.2018 №ВРМ-46/18. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРМ" о взыскании 983 904 руб. 20 коп. неустойки.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (Подрядчик) был заключен договор № ФПК-12-450 на выполнение работ по капитальному ремонту в объеме КВР пассажирских вагонов в 2013-2017гг., согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов принадлежности АО «ФПК» в 2013-2017г.г. в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы, а Заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях данного договора.

В соответствие с п. 1.3 Исполнитель обязался выполнять работы в соответствии, в том числе, с Указанием МПС России от 23.12.1997г. №1465у «Об утверждении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах».

Согласно п. 4.2 договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая дополнительные работы, исчисляются с момента подписания Сторонами акта приемки формы ЗРУ-25.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, установленного графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год и определенного с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России от 23.12.1997г. №1465у Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0.1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить ответственность должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 5.2 Договора установлено, в случае нарушения Заказчиком сроков подачи вагонов в ремонт, срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Исполнителю (соответственно просрочке поступления для каждого вагона).

Таким образом, договором случаи подачи вагонов в ремонт за пределами графика регламентирован и не может расцениваться как неправомерные действия Заказчика, при которых возможно применение ст. 404 ГК РФ.

Исходя из комплексного толкования условий договора, а также вышеназванных нормативных документов следует, что подписание двустороннего акта ЗРУ-25 свидетельствует о фактическом согласовании сторонами иных сроков начала ремонта, при этом нормативный срок простоя остается неизменным и обязательным для сторон, определяется в соответствии с п. п. 4.2 и 4.4 Договора и Инструкцией МПС России от 13.04.1993 N ЦЧУ-161.

Штрафная неустойка за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ рассчитывается исходя из стоимости ремонтных работ, подтвержденных актом выполненных ремонтных работ. Работы выполнены с просрочкой сумма штрафной неустойки составляет в общем размере 157 138 руб. 06 коп. В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафной неустойки за нарушение условий Договора. Однако на настоящий момент сумма штрафной неустойки не оплачена.

Факт нарушения обязательств подтверждается представленными доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, расчет судом проверен и признан верным. Оснований для снижения штрафных санкций судом не усматривается

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРМ" в пользу АО "ФПК" 983 904 руб. 20 коп. неустойки, а также взыскать 22 678 руб. 08 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В.Э.Козловский