ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82959/2017

22 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Краевского А.А. по доверенности от 28.12.2017,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31957/2017)  АО "Омега"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 об обеспечении иска по делу № А56-82959/2017 (судья Кротов С.М.), принятое 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к 1) АО "Омега", 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Омега», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46; о признании отсутствующим право аренды на земельный участок площадью 711 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, участок 2 (у дома 46); о признании незаконными действия Управления по изменению сведений о земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, кадастровый номер 78:13:0007310:4 в части увеличения его площади с 2489 кв.м. до 3200 кв.м. и изменения его границ и о восстановлении сведений в отношении указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРП до внесения изменений; о признании незаконными действия Управления по изменению сведений о земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, участок 2 (у дома 46), кадастровый номер 78:13:0007310:1009 площадью 711 кв.м. в части изменения его границ и о восстановлении сведений в отношении указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРП до внесения изменений.

Одновременно с исковым заявлением Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Акционерному обществу «Омега» распоряжаться земельным участком площадью 3200 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46 и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46.

Определением от 23.10.2017 суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

АО «Омега» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его изменить, в удовлетворении ходатайства Комитета отказать. Как полагает ответчик, принятые судом первой инстанции обеспечительные нарушают баланс интересов сторон, ущемляя право собственности ответчика на земельный	 участок; обеспечительные меры  являются несоразмерными.

   Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.   

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

На основании частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено: обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 названного постановления).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры, применяемые судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. 

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Применение процессуальных норм о принятии обеспечительных мер обусловлено необходимостью сохранения существующего положения между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер Комитет указывает на то, что в случае отчуждения спорного земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности на этот объект, решение суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований будет невозможно исполнить, а Комитет будет вынужден обращаться с новыми исками об оспаривании права собственности новых правообладателей. В материалы дела Комитетом представлено письмо от 19.09.2017 № 2/09-457исх, согласно которому в Управление поступили документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок к гр. Куликову Н.Н.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы и доказательства, установил, что обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного объекта непосредственно касаются предмета спора, соответствуют и соразмерны заявленным требованиям.

При этом, как обоснованно указал суд, указанные меры не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции правильным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. 

Поскольку нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2017 по делу №  А56-82959/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 Ж.В. Колосова