ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29029/2019

г. Самара

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2020 в рамках дела № А55-29029/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 гор. Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 24 349 909,82 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 16.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области   от 27.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза «СРО АУ «Стратегия», ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 17591.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №42(6763) от 07.03.2020.

В арбитражный суд обратился финансовый управляющий с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, представил отчет на 15.06.2020, к отчету документы .

Должником в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении срока для направления плана реструктуризации долгов, в связи с введением на территории Самарской области режима повышенной готовности, приходящегося  на дату представления плана реструктуризации долгов (17.05.2020).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2020 в удовлетворении ходатайства вх.№149446 от 27.07.2020 ФИО2 о восстановлении срока для направления плана реструктуризации долгов – отказано.  Признана несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, г.Самара, введена  в отношении должника процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «СРО АУ «Стратегия», ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 17591, адрес для направления корреспонденции: 119620, 

<

...> а/я 17).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указал на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предоставления плана реструктуризации. Кроме того,  на момент рассмотрения судом ходатайства о введении процедуры реализации имущества, ни финансовый управляющий, ни кредитор не предоставили суду доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты работы финансового управляющего за ведение процедуры реализации имущества. Так же на момент рассмотрения судом ходатайства финансового управляющего, арбитражный суд не запросил саморегулируемую организацию о соответствие кандидатуры ФИО5 обязательным требованиям закона о банкротстве, такого документа не предоставил и сам финансовый управляющий.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФИО2, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 12 августа 2020 года.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлены следующие основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Закона;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17. настоящего Закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29. или пунктом 7 статьи 213.31. настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с требованиями статьи 213.12 Закона о банкротстве кредиторы или уполномоченный орган в установленный законом срок не направили финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина. Согласно протоколу  собрания кредиторов от 15.06.2020 собранием кредиторов принято решение, в том числе обратится в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Указанное решение в установленном законе порядке не оспорено. 

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий указывает, что в результате проведения анализа финансового состояния должника, было выявлено, что восстановление платежеспособности должника в установленные законом сроки невозможно.

Поскольку судом установлен факт непредставления кредиторами и должником плана реструктуризации в течение установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина несостоятельным (банкротом)  и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта  3 статьи  213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

В данном случае судом установлено, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, при этом неплатежеспособность должника также доказана, поскольку должник не производит расчеты с кредитором, его обязательства не исполняются значительное время, размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, при этом план реструктуризации долгов гражданина судом не утвержден.

Таким образом, должник соответствует установленным законом формальным критериям для признания его банкротом, в то время как вопрос добросовестности должника может быть поставлен лишь после завершения расчетов с кредиторами, применительно к положениям ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство  ФИО2 о восстановлении срока для направления плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

При этом согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как правильно указал суд первой инстанции, объективных доказательств невозможности направления плана реструктуризации долгов в установленные законом сроки должником в материалы дела не представлено, равно как и не представлен проект плана реструктуризации долгов в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела,  финансовым управляющим надлежащим образом выполнены все обязанности, проведены все мероприятии, предусмотренные Законом о банкротстве, представлены суду отчет о проделанной работе, анализ о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о возможном восстановлении платежеспособности должника, учитывая размер включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, носят предположительный характер, должником не подтверждены.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции утвержден финансовый управляющий без соответствующей информации от Саморегулируемой организации о соответствии требованиям Закона о банкротстве, судебная коллегия находит несостоятельным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

 Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 15.06.2020 (т. 2 л.д. 9-10) следует, что кредиторами не предложена иная кандидатура финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. 

 При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ПАО «Совкомбанк» указало на кандидатуру финансового управляющего  из числа членов Союза «СРО  «АУ Стратегия», информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве  представлена указанной саморегулируемой организацией в материалы дела (т. 1 л. д. 128).

При указанных обстоятельствах при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил указанные выше нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.

Таким образом, при разрешении настоящего вопроса, суд первой инстанции верно пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО4.

 Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2020 по делу № А55-29029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиН.А. Мальцев

  Г.О. Попова