ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5662/2021

23 января 2023 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2023 года

Полный текст постановления составлен 23 января 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л., 

судей Калашниковой К.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-МСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности № МСК-21 от 30.08.2022 (посредством системы онлайн-заседаний),

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» - ФИО4, действующий на основании доверенности б/н от 18.01.2022,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-МСК» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2022 года по делу № А84-5662/2021 (судья Е.Н. Юрина), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-МСК» 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер», 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента финансов города Севастополя, 

о взыскании денежных средств, 

по встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭФО-МСК» 

о взыскании штрафных санкций, о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 02.09.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО-МСК» (далее – ООО «ДЭФО-МСК», Общество) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (далее – ГУБЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер», Учреждение) о признании недействительным решения ГУБЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» от 28.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № 0103 на поставку медицинских изделий – стульев со спинкой медицинских, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (Идентификационный код закупки № 19 29201015878920101001 0037 012 3250 000); о взыскании 2 416 929,16 рублей, из которых: 2 286 088,68 рублей - основной долг, 130 840,48 рублей - пени.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент финансов города Севастополя.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2020 принято к производству встречное исковое заявление ГУБЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» к ООО «ДЭФО-МСК» о взыскании штрафных санкций и о понуждении к совершению определенных действий, для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу.

Определением от 13.08.2021 суд первой инстанции выделил в отдельное производство первоначальные исковые требования о взыскании 2 621 915,11 руб., из которых: 2 286 088,68 руб. - основной долг, 335 826,43 руб. - пени, а также встречные исковые требования о взыскании штрафных санкций и о понуждении к совершению определенных действий дело № А84-5662/2021.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2022  было принято к рассмотрению заявление истца по первоначальному иску об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать 2 921 316,52 рублей, из которых: 2 286 088,68 рублей - основной долг, 635 227,84 рублей - пени за период с 04.10.2019 по 10.08.2022 включительно.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2021 по делу №А84-5727/2020 удовлетворены исковые требования ООО «ДЭФО-МСК» о признании недействительным решения ГУБЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» от 28.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № 0103.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-5727/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «ДЭФО-МСК» отказано.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2022 по делу № А84-5662/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ГУБЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» в пользу ООО «ДЭФО-МСК» пени в сумме 8 534,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 109,00 рублей, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, ООО «ДЭФО-МСК» обязано вывезти поставленные ГУБЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» медицинские изделия - стулья со спинкой медицинские, модель «стул СТ 2 газ-лифт», наименование производителя: ООО «МЕДТОРГМЕБЕЛЬ», год выпуска оборудования - 2019, страна происхождения - Российская Федерация, в количестве 100 шт., находящиеся на складе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУБЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» и ООО «ДЭФО-МСК» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Жалобы мотивированны тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ГУБЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» отмечает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что обязанность по оплате по Договору № 0103 у ГБУЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» возникает только после выполнения ООО «ДЭФО-МСК» всей совокупности условий, определенных в пунктах 3.1.1-3.1.5 Договора №0103, которые подразумевают не только поставку соответствующих техническим характеристикам, установленным данным договором медицинских стульев, но их ввод в эксплуатацию (распаковку, сборку) и оказания услуг по обучению специалистов диспансера правилам их эксплуатации и проведению соответствующего инструктажа, а также предоставления в ГБУЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» всего перечня документов, определенного в пункте 9.3 настоящего договора.

Вывод суда первой инстанции о соответствии технических характеристик фактически поставленных ООО «ДЭФО-МСК» по Договору №0103 стульев, техническим характеристикам, предъявляемым к таким стульям согласно приложению №2 к данном договору, по мнению апеллянта, является необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы ООО «ДЭФО-МСК» обращает внимание, что судом не применены положения статьи 10 ГК РФ, статьи 1 ГК РФ согласно которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, (принцип эстоппель).

Вопреки требованиям законодательства суд обязал вывезти поставленный вовремя товар надлежащего качества истца, хотя обязанность по возврату товара даже в случае поставки товара ненадлежащего должна быть возложена на ответчика.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и 27.10.2022 настоящие апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначены к совместному рассмотрению. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказали свои правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований по первоначальному иску, в иной части решение суда подлежит оставления без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 27.06.2019 посредством Национальной электронной площадки (https://etp-ets.ru) в единой информационной системе в сфере закупок Учреждением было размещено извещение №  0374200004019000103 об электронном аукционе на право заключения гражданско-правового договора на поставку медицинских изделий - стульев со спинкой медицинских, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (идентификационный код закупки № 192920101587892010100100370123250000).

Наименование и описание объекта закупки, количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг указаны в части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме.

В соответствии с Техническим заданием поставке подлежали стулья медицинские со спинкой в количестве 100 штук, отвечающие техническим характеристикам, указанным в Техническом задании.

05.07.2019 в ООО «ДЭФО-МСК» была предоставлена заявка под № 1 на участие в электронном аукционе - извещение № 0374200004019000103 на поставку медицинских изделий - стульев со спинкой медицинских, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

12.07.2019 состоялись торги, победителем которых было признано ООО «ДЭФО-МСК».

15.07.2019 в ГБУЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» в ЕИС информации о подведении итогов электронного аукциона – извещение № 0374200004019000103,

26.07.2019 между ООО «ДЭФО-МСК» (Поставщик) и ГУБЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор № 0103 на поставку медицинских изделий - стульев со спинкой медицинских, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинских изделий - стульев со спинкой медицинских, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (код ОКПД - 32.50.30.110) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, подъему к месту установки, вывозу, образовавшегося от упаковки мусора, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору) (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Договора его цена составляет 2 286 088,68 рублей, включая НДС (20%), и включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставка Оборудования осуществляется поставщиком с момента заключения Договора по 16.09.2019.

Пунктом 5.3 Договора определен перечень документации передаваемой при поставке Оборудования. 

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Договору) (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктами 6.2-6.5 Договора для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о Договорной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Результатом экспертизы Оборудования на предмет соответствия его требованиям настоящего Договора, осуществляемой силами Заказчика, считается подписанный Акт приема-передачи Оборудования ответственным работником Заказчика.

Заказчик в течение десяти дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Договору) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания Акта приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Договору), Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Договору) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 Договора.

В силу пункта 9.5 Договора оплата осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), и оказания Услуг в течение пятнадцати рабочих дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договора.

По окончании исполнения Сторонами обязательств по Договору в течение десяти дней, Стороны подписывают Акт сверки расчетов (приложение № 5 к Договору) (пункт 9.6 Договора).

Согласно пункту 11 Договора за ненадлежащее исполнение поставщиком договорных обязательств, выразившееся в просрочке исполнения обязательств, предусмотрены штрафные санкции (пени).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.3 Договора).

В соответствии с пунктом 11.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

3а каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1 000,00 рублей (пункт 11.5 Договора).

В силу пункта 11.9 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с пунктом 12 Договора, последний вступает в силу с момента заключения Договора по 31 декабря 2019 года.

Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции установлено, что 12.09.2019 Общество осуществило поставку в Учреждение стульев, осмотром которых и выборочным изучением паспорта на изделие с заводским № 1907951, при этом Учреждением установлено, что данные стулья не отвечают требованиям, установленным условиям Договора, а именно: 

- материал обивки изготовлен из тканевой основы (не искусственная кожа);

- отсутствует эргономичный дизайн, спинка и сиденье плоские, изгиб отсутствует;

- маркировка и упаковка деталей не соответствует требованиям ГОСТа Р 50444-92 и Договора (пункты 4.1 и 4.4): составные части изделий упакованы не идентично, внутри коробки не зафиксированы, отсутствует футляр или вкладыши и обечайки из гофрированного картона; паспорт вложен в изделие без конверта или пакета из полиэтиленовой пленки; потребительская тара с упакованными изделиями скреплена степлером, а не перевязана шпагатом, не оклеена бумажной или клеевой лентой так, чтобы она не могла быть вскрыта без нарушения целостности упаковки;

- наименование модели поставленного оборудования не соответствует наименованию оборудования, поставка которого была предусмотрена условиями Договора, вместо предусмотренного Договором наименования «стул медицинский СТ-2» поставленное оборудование имело наименование «стул СТ 2 газ-лифт»;

- в паспорте отсутствуют сведения, подтверждающие, что поставленные стулья имеют поверхности, устойчивые к дезинфекции химическим методом разрешенными дезинфицирующими средствами, предназначенными для дезинфекции изделий медицинского назначения;

- поставленные стулья имеют подлокотники, которые условиями Договора не предусмотрены;

- согласно пункту 1.1 паспорта, поставленные стулья

предназначались для организации сидячего места в медицинских и других учреждениях;

- согласно пункту 5 паспорта стулья имеют кожаную (виниловую) обивку (пункт 5), а не обивку из искусственной кожи, как предусмотрено условиями Договора;

- сведений, подтверждающих, что стулья имеют эргономичный дизайн, в паспорте не содержалось;

- стулья имеют основание (базу), изготовленное из пластика.

Ввиду того, что фактически поставленные ООО «ДЭФО-МСК» стулья не соответствовали условиям Договора, Учреждение отказалось от их приемки, т.к. представитель ООО «ДЭФО-МСК» отказался от вывоза товара, они были временно размещены в складских помещениях диспансера с целью обеспечения их сохранности.

Учреждение 17.09.2020 направило в адрес ООО «ДЭФО-МСК» мотивированный отказ (исх. № 352/03-04-15-03/02/19) с требованием поставить оборудование, отвечающее условиям Договора в срок до 20.09.2020.

В установленный срок, как указывает представитель Учреждения, Поставщик не осуществил поставку иного оборудования. 

19.09.2019 предоставил в Учреждение копию иного паспорта на изделие с заводским №1907991, в соответствии с которым указанный стул имел наименование «стул СТ 2 (СТ-2) газ-лифт», а не «стул СТ 2 газ-лифт», как было указано в ранее предоставленном паспорте.

Сведения, содержавшиеся в новом паспорте изделия, по мнению ответчика по первоначальному иску, имели существенные различия со сведениями, содержащимися в ранее предоставленном паспорте, а именно:

- пункт 1.1 изложен в следующей редакции «Стул медицинский для кабинета врача, лаборатории и других специализированных помещений. Спинка и сиденье из искусственной кожи, имеют эргономический дизайн с изгибом. Пневматическая регулировка высоты сиденья производится рукояткой. Наличие регулировки спинки по высоте и наклону. База: основание литое, пятилучевое с роликовыми колесами». В ранее предоставленном паспорте данный пункт был изложен в иной редакции - «Стул предназначен для организации сидячего места в медицинских и других учреждениях»;

- подпункт 3.1 после слова «База» дополнен фразой «литая пластиковая»;

- подпункт 3.4 после фразы «Спинка с направляющей» дополнен словом «эргономичная»;

- подпункт 3.10 после слова «Сидение» дополнен словом «эргономичное»;

- содержание пункта 5 паспорта после предложения «Осмотр - проводите осмотр стула как минимум один раз в шесть месяцев, убедитесь в том, что все винты плотно затянуты» изменено, вместо:

«Кожаная (виниловая) обивка - протирать влажной тканью, смоченной в умеренном растворе моющего средства. Для трудновыводимых пятен используйте специальный пятновыводитель для кожаных и виниловых тканей в соответствии с инструкцией производителя. Прочие поверхности - протирать мягкой тканью, смоченной в умеренном растворе очищающего средства» изложено в новой редакции:

«Санитарная обработка: Поверхности устойчивы к дезинфекции химическим методом разрешенными дезинфицирующими средствами, предназначенными для дезинфекции изделий медицинского назначения. Допускается использование раствора «Хлорамин Б» с добавлением синтетического моющего средства типа «Лотос» в количестве 50г. на 10л. Раствора. Рекомендуемая температура раствора - 35 градусов С.

Периодичность обработки - 2 раза в сутки».

Как было установлено, в период с 23.09.2019 по 17.10.2019 сторонами велась переписка по исполнению Поставщиком своих обязательств по Договору.

Заказчиком 28.10.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Договора), которое в тот же день размещено в единой информационной системе интернет и направлено в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением, оплата товара и услуг не произведена.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения Договора является неправомерным, ООО «ДЭФО-МСК» обратилось в суд с иском.

Как было указано Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя  от 17.08.2021 по делу № А84-5727/2020 отменено, в части признания недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора №0103 отказано, ввиду применения последствий истечения срока исковой давности.

Возникшие правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из статей статьей 469 и 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество и комплектность которого соответствуют договору купли-продажи.

По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли - продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные Договором, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей, так, у Общества возникла обязанность в обусловленный Договором срок поставить стулья согласно спецификации в количестве 100 штук, а у ответчика - принять и оплатить поставленное Оборудование.

При этом, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора, суд первой инстанции   определил,  что у ООО «ДЭФО-МСК» возникла обязанность передать ГУБЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» вместе с товаром документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям безопасности, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В соответствии с условиями Договора пункта 1  Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинских изделий - стульев со спинкой медицинских, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (код ОКПД - 32.50.30.110)  в соответствии с номенклатурой Оборудования, его количество я Спецификацией (приложение № 1 к Договору), и  техническими показателями - Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору), и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, и т.д., вводу в эксплуатацию Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ, пункт 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил) (далее - Росздравнадзор).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие». В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению. При этом Приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Согласно подпункту 3 пункта 22 раздела 1.3 документации об электронном аукционе вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов смотрено пунктом 22.2 документацией об аукционе.

Пунктом 22.2 раздела 1.3 документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки копии регистрационного удостоверения Федеральной структуры до надзору в сфере здравоохранения и социального развитая или Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации. 

Согласно пункту 4.1. Договора на поставку медицинских изделий - стульев со спинкой медицинских, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий:

Оборудование зарегистрировано и подлежит обращению на территории РФ в установленном законодательством порядке. Безопасность Оборудования соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Оборудование должно поставляться в оригинальной заводской упаковке, соответствующей характеру поставляемого Оборудования и способу транспортировки, обеспечивающей защиту оборудования от внешних воздействующих факторов (в т.ч. климатических, механических) при транспортировании, хранении и погрузочно-разгрузочных работах, и соответствующей требованиям ГОСТ Р 50444-92.

Маркировка Оборудования и тары (упаковки) Оборудования, в том числе транспортной, должна содержать информацию согласно требованиям ГОСТ Р 50444-92.

При определении габаритов упаковки Оборудования и его веса с упаковкой необходимо учитывать удаленность Мест доставки и отсутствие мощных грузоподъемных средств в некоторых пунктах по пути следования Оборудования.

Согласно пункту 5.3. Договора при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного ООО «МЕДТОРГМЕБЕЛЬ» РЗН № 2016/4076 от 11.05.2016;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке.

Согласно приложению А. (технических условий «Мебель медицинская по ТУ 5620-001-36725405-2015») - Номенклатура изделий мебели, их основные параметры и характеристики.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздранадзор) от 11.05.2016 № 4059, а также из приложения к регистрационному удостоверению на медицинское изделие «Мебель медицинская по ТУ 5620-001- 36725405-2015» от 11.05.2016 № РЗН 2016/4076 медицинское изделие Стулья (вид 156900): СТ 2 допущен к обращению на территории Российской Федерации.

В разделе II. Техническое задание документации об электронном аукционе установлены следующие требования к стульям медицинским со спинкой:

Наименование показателя

Значение показателя

Назначение

Стул медицинский для кабинета врача, лаборатории и других специализированных помещений.

Состав

Спинка и сиденье из искусственной кожи, имеют эргономичный дизайн с изгибом.

Пневматическая регулировка высоты сиденья производится рукояткой.

Наличие регулировки спинки по высоте и наклону

База: основание литое, пятилучевое с роликовыми колесами

Цвет обивки:

по согласованию с заказчиком

Г абаритные размеры

Диапазон регулировки высоты сиденья не уже 520 мм до 630 мм.

Срок предоставления гарантии

Срок предоставления гарантии производителя не менее 12 месяцев

Дополнительные условия

Поверхности устойчивы к дезинфекции химическим методом разрешёнными дезинфицирующими средствами, предназначенными для дезинфекции изделий медицинского назначения.

Регистрационное удостоверение - наличие.

Рисунок

 

Вместе с тем, Технические показатели к поставляемым медицинским изделиям установлены Техническими требованиями - приложением № 2 к Договору, а именно:

№

Наименование параметра

Требуемое значение

1. Общие сведения

1.1

Наименование оборудования

Стул

1.2

Наименование производителя

ООО «МЕДТОРГМЕБЕЛЬ»

1.3

Модель

СТ-2

1.4

Г од выпуска оборудования

2019

1.5

Страна происхождения

Российская Федерация

2. Технические характеристики

2.1

Назначение

Стул медицинский для кабинета врача, лаборатории и других специализированных помещений

2.2

Состав

Спинка и сиденье из искусственной кожи, имеют эргономичный дизайн с изгибом. Пневматическая регулировка высоты сиденья производится рукояткой. Наличие регулировки спинки по высоте и наклону.

База: основное литое, пятилучевое с роликовыми колесами

2.3

Цвет обивки

по согласованию с заказчиком

2.4

Г абаритные размеры

Диапазон регулировки высоты сиденья: 500 мм - 630 мм

2.5

Срок предоставления гарантии

Срок предоставления гарантии производителя 12 месяцев

2.6

Дополнительные условия

Поверхности устойчивы к дезинфекции химическим методом разрешенными дезинфицирующими средствами, предназначенными для дезинфекции изделий медицинского назначения.

Регистрационное удостоверение - наличие.

3. Дополнительные требования

Срок предоставления гарантии производителя

12 месяцев

Срок предоставления гарантии поставщика

12 месяцев

Объем предоставления гарантии качества:

 

- устранение неисправностей, связанных с дефектами производства

Наличие

- устранение неисправностей посредством замены запасных частей

Наличие

Доставка и ввод оборудования в эксплуатацию

Наличие

Обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов

в месте доставки

Наличие

 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, технические характеристики медицинских стульев со спинкой, поставка которых была предусмотрена условиями Договора, полностью соответствовали техническим характеристикам, установленным аукционной документацией.

Согласно пункту 85 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.05.2019 № 3371, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение. Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений о медицинском изделии и о лице, на имя которого медицинское изделие зарегистрировано.

Оценка соответствия технических характеристик медицинских изделий проводится Росздравнадзором в ходе проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности отобранных образцов медицинских изделий (технические испытания в форме оценки соответствия технических характеристик образцов медицинских изделий и токсикологические исследования в виде оценки биологической безопасности образцов медицинских изделий) при проведении плановых и внеплановых проверок в целях государственного контроля за обращением медицинских изделий и осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), исчерпывающий перечень оснований для организации и проведения внеплановых проверок изложен в ст. 10 Закона № 294-ФЗ, при этом обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона №294-ФЗ, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Регистрационное удостоверение РЗН №2016/4076 оформлено в 2016 году, процедура проводилась в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 октября 2006 г. № 735). При проверке регистрационного досье и оформлении регистрационного удостоверения в 2016 году, Росздравнадзором не предъявлялись требований к указанию принадлежностей и составных частей изделия отдельными позициями в Приложении к Заявлению о государственной регистрации, а равно и в Приложении к Регистрационному удостоверению.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, следует, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Таким образом, Стул СТ 2 зарегистрирован как медицинское изделие в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и разрешен к применению в медицинских целях на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона в составе первой части заявки предоставляет согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Соответственно, как усматривается из переставленной Обществом заявки, Заявитель в заявке на участие в Аукционе не предоставлял Заказчику согласие на требования, отсутствующие в Аукционной документации и соответственно подтверждал поставку Оборудования с характеристиками, заявленными в Договоре и Спецификации к нему.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, в пунктах 12.4-12.6 Договора предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ. При этом, в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного Оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора.

В рассматриваемом случае ответчик указывает на несоответствие поставленного товара условиям Договора, а именно:

- несоответствие наименования модели поставленного оборудования, материала обивки; отсутствие эргономичного дизайна, литого основания, невозможность обработки поверхностей оборудования дезинфицирующими средствами;

- копия регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного ООО «МЕДТОРГМЕБЕЛЬ» РЗН № 2016/4076 от 11.05.2016 надлежаще не заверена, имеется лишь печать производителя, без удостоверяющей подписи уполномоченного лица производителя. Также отсутствует печать и подпись самого поставщика ООО «ДЭФО- МСК», осуществляющего поставку по договору. В приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие отсутствует оборудование, подлежащее поставке по договору, «Стул СТ-2» ( этот документ выдан на другое медицинское изделие «Стул СТ 2»);

- отсутствует техническая и эксплуатационная документация производителя (изготовителя) Оборудования на медицинское изделие «Стул СТ-2». Вместо этого представлен паспорт на другое медицинское изделие «Стул СТ 2 газ-лифт», в котором указан адрес изготовителя, несоответствующий адресу производителя, имеющемуся в регистрационном удостоверении.

- отсутствует гарантия производителя на Оборудование. Вместо этого представлены две цветные копии гарантийного талона на другое медицинское изделие «Стул (МЕДИЦИНСКИМ) СТ 2 Подъемный механизм газ-патрон, подлокотники, винилискожа цвет белый», выданного ООО «Медторгмебель» покупателю ИП ФИО5 по дилерскому договору поставки № 04/07/2019, на одной из которых имеется цветная копия печати индивидуального предпринимателя ФИО6;

- копия сертификата соответствия на оборудование надлежаще не заверена, имеется лишь печать производителя, без удостоверяющей подписи уполномоченного лица производителя. Также отсутствует печать и подпись самого поставщика ООО «ДЭФО- МСК», осуществляющего поставку по договору. В приложении к сертификату соответствия отсутствует оборудование, подлежащее поставке по договору, а именно «Стул СТ -2» (этот документ выдан на другое медицинское изделие «Стул СТ 2»).

Также  отмечено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) в письме от 18.11.2019 №04-57799/19 указала, что согласно сведениям Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, на территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрировано и допущено обращению медицинское изделие «Мебель медицинская по ТУ 5620-001-36725405-2015», вариант исполнения «Кресло для кабинета врача СТ 2» производства ООО «МЕДТОРГМЕБЕЛЬ», Россия, регистрационное удостоверение от 11.05.2016 № РЗН 2016/4076, срок действия не ограничен.

Определением от 24.03.2021, судом в рамках дела № А84-5727/2020, назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Для определения соответствия/несоответствия основных товарных характеристик подлежащих исследованию стульев «Стул СТ 2», производства ООО «МЕДТОРГМЕБЕЛЬ», в количестве 100 шт., требованиям, изложенным в нормативно-технической документации (ТУ5620-001-36725405-2015) и руководстве по эксплуатации «Мебель медицинская по ТУ5620-001-36725405-2015» экспертом ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» было проведено сравнительное исследование:

№ п/п

Основные параметры, характеристики и

Основные параметры, характеристики и

Соответствие /

 

описание, указанные в нормативно-

описание, подлежащих исследованию

несоответствие + /-

 

технической документации и руководстве

объектов

 

по эксплуатации

 

1

2

3

4

1

Кресло для кабинета врача СТ 2. Вращающееся кресло на роликах для ковров и гвердых покрытий. Высокая форма спинки.

Г азллифт - изменяющий высоту кресла. Кресло имеет механизм регулировки спинки по высоте и углу наклона.

Стул СТ 2, производства ООО «МЕДТОРГМЕБЕЛЬ».

Вращающийся стул на роликах для ковров и твердых покрытий.

Высокая форма спинки.

Газллифт - изменяющий высоту стула. Стул имеет механизм регулировки спинки по высоте и углу наклона.

+

2

Артикул: СТ 2

Артикул: СТ 2

+

3

Г абаритные размеры: 720x620x1130

Г абаритные размеры: 720x620x1130

+

4

Габаритные размеры в упаковке: 750x650x250

Габаритные размеры в упаковке: 650x650x290

+1

5

Масса, кг: 10

Масса, кг: Определить не представляется возможным по техническим причинам

Определить не представляется возможным по техническим причинам

6

Поставка: разбор

Поставка: разобранное состояние в упаковке

+

В соответствии с заключением экспертов №597/3-3 от 30.06.2021 ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» сделаны следующие выводы:

1. Фактически поставленные стулья «Стул СТ 2», производства ООО «МЕДТОРГМЕБЕЛЬ», в количестве 100 шт., поставленные 12.09.2019 поставщиком ООО «ДЭФО-МСК» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» по гражданско-правому договору № 0103 от 26.07.2019, являются медицинскими изделиями «Стул СТ 2». И обладают техническими и эксплуатационными характеристиками, определенными регистрационным досье, на основании которого произведена регистрация указанных медицинских изделий, и технической и эксплуатационной документации производителя, предусмотренной условиями данного договора.

2. Упаковка и маркировка стульев «Стул СТ 2», производства ООО «МЕДТОРГМЕБЕЛЬ», в количестве 100 шт., поставленных 12.09.2019 поставщиком ООО «ДЭФО-МСК» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» по гражданско-правовому договору № 0103 от 26.07.2019, соответствует требованиям к маркировке и упаковке медицинских изделий, установленных разделом 8 ГОСТ Р 50444-92 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия (принят в качестве межгосударственного стандарта ГОСТ 20790-93) (с Изменениями № 1,2)».

При рассмотрении дела  апелляционным судом жалобы на решение по делу № А84-5727/2020 была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза по вопросу соответствия стульев, поставленных ООО «ДЭФО-МСК» 12.09.2019 в ГБУЗ Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» по гражданско-правовому договору № 0103 от 26.07.2019 в количестве 100 штук, Техническим требованиям (приложение № 2 к договору № 0103).

Согласно выводам эксперта основные товарные характеристики фактически поставленных истцом стульев соответствуют Техническим требованиям (приложение № 2 к гражданско-правовому договору № 0103 от 26.07.2019 на поставку медицинских изделий).

Оценив указанные экспертные заключения, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями и проводившим исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, заключения экспертов судом принимаются в качестве надлежащих и допустимых доказательств по настоящему делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, указанные выше экспертные заключения подтверждают факт соответствия техническим требованиям по Договору. 

Ответчик по первоначальному иску, в свою очередь, указанные выводы экспертов иными допустимыми доказательствами не опроверг.

Заявитель апелляционной жалобы – представитель Учреждения доводов, опровергающих доводов по доказательствам судом, в том числе и заключениями судебных экспертиз, не представил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу  в данном деле об отсутствии со стороны истца по первоначальному иску нарушений требований к поставленному медицинскому оборудованию, и отсутствии оснований для одностороннего отказа от Договора у ответчика.

Вместе с тем Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А84-5727/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ДЭФО-МСК» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № 0103 недействительным. 

Как было установлено, Общество не воспользовалось своим процессуальным правом в установленный законом срок обжаловать односторонний отказ Учреждения от исполнения договора.

Так, постановлением апелляционной инстанции было указано, что односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Об одностороннем отказе ответчика (заказчика) от исполнения договора Истец (поставщик) узнал с учетом размещения заказчиком 28.10.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получения письма о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора по электронной почте 29.10.2019, и во всяком случае не позднее 05.11.2019 при получении по почте письма (решения об одностороннем отказе от исполнения договора) от 28.10.2019. 

В арбитражный суд с настоящим иском Истец обратился 11.11.2020, то есть по истечению срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в связи с пропуском срока исковой давности.

Каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 В данных правоотношениях Общество пропустило срок для признания одностороннего отказа Учреждения недействительным, последствиями такого пропуска  явилось то, что Договор прекратил свое действие 12.11.2019.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик, в свою очередь обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. 

Согласно приведенных выше положений гражданского законодательства на получателя, в случае отказа от приемки товара на законных основаниях, возлагается исключительно обязанность обеспечить сохранность (ответственное хранение) поставленного поставщиком товара, а обязанность по вывозу товара может быть возложена только на поставщика.

Поскольку Договор прекратил свое действие непринятый товар подлежит возврату поставщику.

Таким образом, поставленные по Договору медицинские изделия, в количестве 100 шт., находящиеся на складе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» по адресу: 

<

...>, подлежат возврату поставщику.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Условиями Договора предусмотрена ответственность сторон  в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.3 Договора).

В соответствии с пунктом 11.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований Общества, в связи с прекращением действия Договора, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения производных требований ООО «ДЭФО-МСК» о взыскании пени за нарушения обязательств по приемке поставленных по договору стульев и нарушении сроков оплаты за их поставку. 

Коллегия судей, на основании вышеизложенного, проходит к  выводу о необоснованности возложения на Учреждение уплаты неустоек при отсутствии обязательств по оплате товара.

Доводы Общества изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при повторной проверки обстоятельств дела, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части. 

В силу пункта 11.9 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку установлено отсутствие со стороны истца по первоначальному иску нарушения требований к поставленному медицинскому оборудованию, а поставка состоялась в срок, определенный Договором, основания для применения к нему штрафных санкций, предусмотренных пунктами 11.9, 11.10 Договора, отсутствуют.

 Доводов апелляционной жалобы Учреждения относительно отказа в обжалуемом решении суда о взыскании штрафных санкций с поставщика, не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2022 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО «ДЭФО-МСК». При принятии решения в данной части требований суд в удовлетворении исковых требований  ООО «ДЭФО-МСК» отказывает полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «ДЭФО-МСК» на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ГБУЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ДЭФО-МСК» в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.

Подлежат взысканию с ООО «ДЭФО-МСК» в пользу ГБУЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2022 года по делу № А84-5662/2021 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-МСК» отказать полностью.

В части удовлетворения исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2022 года по делу № А84-5662/2021 оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-МСК» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

 

К.Г. Калашникова

 

          ФИО1