АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6416/2017

21 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197022, проспект Чкаловский, д. 52, литер А, помещение 7-Н, г. Санкт-Петербург) к Муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671840, ул. Ленина, д. 33, г. Кяхта, Кяхтинский район, Республика Бурятия) о взыскании 765 533 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 24.01.2018, о взыскании 15 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя;

встречный иск о взыскании 447 319 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 по 15.01.2018; 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №23 от 21.09.2017, ФИО3, представитель по доверенности №25 от 26.10.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании 669 179 руб. 54 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 09.10.2017, о взыскании 15 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №00014000577 от 28.08.2014, согласно которому истец выполнил работы по разработке проектной и рабочей документации «Строительство внутриквартальных дорог, парковок и тротуаров» АТК «Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия. 

Истец пояснил, что обстоятельства исполнения контракта установлены судебными актами по делу №А10-374/2016.

В связи с тем, что выполненные работы не оплачены по настоящее время и просрочка оплаты  составляет 670 дней, истец заявил требование о взыскании 669 179 руб. 54 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 09.10.2017. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.01.2018 судом принято увеличение суммы  иска  до 733 785 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 18.12.2017. 

Определением от 18.01.2018 принят для рассмотрения с первоначальным встречный иск Муниципального казенного учреждения администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании 447 319 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 по 15.01.2018.

В обоснование встречного иска истец  по встречному  иску указал, что по муниципальному контракту №00014000577 от 28.08.2014 работы выполнены с нарушением срока - 03.12.2015. Неустойка за просрочку  выполнения  работ составила 1 674 369  руб 93 коп, что  установлено постановлением Четвертого   арбитражного апелляционного  суда  от 14.09.2017  по делу  №  А10-374/2016 . Истец по встречному иску указал, что ответчиком по встречному  иску не оплачена неустойка в размере 1 674 369 руб. 93 коп., в связи с чем, полагает возможным требовать проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисленными  на данную сумму  с 29.01.2015 г.

В качестве правового обоснования ответчик сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании истец  по встречному  иску заявил ходатайство об уменьшении размера встречного иска до суммы 46 882 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2015 по 15.01.2018.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное уменьшение суммы встречного иска  до 46 882 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2015 по 15.01.2018.

От ответчика  по встречному иску поступил отзыв на встречный иск, согласно которому ответчик  по встречному  иску требования встречного иска считает не обоснованными, мотивируя тем, что  проценты по статье 395 ГК РФ могут начисляться только за просрочку исполнения денежных обязательств, возникших из договора (контракта). Начисление процентов на сумму неустойки неправомерно. 

Также истцом по первоначальному  иску  заявлено  об увеличении размера исковых требований по первоначальному  иску до 765 533 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 24.01.2018, требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя поддержано.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает увеличение суммы  первоначального иска  до 765 533 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 24.01.2018.

В судебном заседании ответчик требования  по первоначальному  иску не признал,  считает, что сумма процентов по первоначальному иску составляет 82 973 руб. 72 коп., исходя из того, что размер задолженности в сумме 4 048 240  руб  установлен  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017г. В  результате зачета  требований  по  первоначальному  и встречному  искам по делу  №  А10-374/2016 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017г взыскан с ответчика МКУ Администрация  МО «Кяхтинский  район»  долг в размере 2 373 870 руб 07 коп, с учетом  исправления арифметической  ошибки 2 774 024 руб 03 коп. Согласно  расчету , представленному  ответчиком, проценты  за  просрочку  оплаты  суммы 2 744 024 руб 03 коп  за  период с 14.09.2017г  по 24.01.2018г  составляют 82 973 руб 72 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

Дело  рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно муниципальному контракту №00014000577 от 28.08.2014 ООО «Передовые строительные технологии» (далее - исполнитель, Общество) обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации «Строительство внутриквартирных дорог, парковок и тротуаров» АТК «Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия по заданию МКУ администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (далее – заказчик, Администрация) с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить цену. Стоимость работ составляет 4 811 637 руб 60 коп, в том числе НДС. (  п.2.1 контракта)

Правоотношения по муниципальному контракту №00014000577 от 28.08.2014 были предметом исследования по делу № А10-374/2016 по иску ООО «Передовые строительные технологии» к МКУ Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании 4 048 240 руб. – стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 00014000577 от 28.08.2014, встречному иску Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия к ООО «Передовые строительные технологии» о взыскании неустойки в размере 7 272 308 руб. 16 коп., о расторжении муниципального контракта № 00014000577 от 28.08.2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу №А10-374/2016 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2016 по делу №А10-374/2016 отменено в части, принят новый судебный акт.

 Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом по делу №А10-374/2016, обязательны при рассмотрении настоящего иска.

Решением  Арбитражного  суда  Республики Бурятия  от  08.12.2016г  и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу №А10-374/2016 требования Администрации МО «Кяхтинский  район»  о расторжении муниципального  контракта удовлетворены,  муниципальный  контракт  на  выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации «Строительство внутриквартирных дорог, парковок и тротуаров» АТК «Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия №00014000577 от 28.08.2014 расторгнут.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу №А10-374/2016 установлено, что  стоимость  выполненных  исполнителем  и  переданных заказчику 03.12.2015г  работ составила  4 075 045  руб 00 коп. Исковые  требования по первоначальному  иску ООО «Передовые  строительные  технологии» к Администрации МО «Кяхтинский  район»  о  взыскании  стоимости  выполненных  работ удовлетворены в заявленной  сумме  4 048 240  руб. Требования по встречному  иску  Администрации МО «Кяхтинский  район»  о  взыскании  неустойки  за  просрочку  выполнения  работ удовлетворены  с учетом  исправления  арифметической ошибки в сумме 1 274 215 руб 97  коп. 

В  результате  зачета  требований  по первоначальному  и встречному искам  с  Администрации МО  «Кяхтинский  район»  в пользу  ООО «Передовые строительные  технологии»  взыскан основной  долг в размере 2 774 024 руб 03 коп.

Таким образом, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по наличию задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №00014000577 от 28.08.2014 в сумме 4 048 240 руб 00 коп, установленные судом по делу №А10-374/2016, обязательны при рассмотрении настоящего иска.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2018 по делу №А10-374/2016 кассационная жалоба МКУ Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 возвращена.

Предметом первоначального иска по настоящему  делу является требование Общества о взыскании 765 533 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 24.01.2018.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ вступившего в силу с 01.08.2016 года, предполагала применение к размеру процентов средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес истца находится по адресу: 197022, проспект Чкаловский, д. 52, литер А, помещение 7-Н, г. Санкт-Петербург.

Следовательно, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае применимы до 31.07.2016 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, с 01.08.2016 ключевая ставка, установленная Банком России.

Судебными  актами по делу №А10-374/2016 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ на сумму 4 048 240 руб 00 коп.

Доказательств оплаты за выполненные Обществом работы не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности.

Согласно пункту 2.5 контракта, оплата производится после получения заказчиком от исполнителя всего комплекта документов.

В рамках дела №А10-374/2016 установлено, что исполнителем результат выполненных работ направлен заказчику 03.12.2015.

Согласно листу отслеживания груза отправителя документация доставлена ответчику 08.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Следовательно, с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ  обязательства по оплате работ подлежали  исполнению  в течение семи дней с момент доставки отправления (08.12.2015г), то есть по 15 декабря 2015 г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств заказчиком имеет место с 16 декабря 2015г.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств имеет место с 14.09.2017, поскольку стоимость выполненных работ установлена судом в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда, судом отклоняется. Решением  Арбитражного  суда  Республики Бурятия  от  08.12.2016г  и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу №А10-374/2016 установлено, что стоимость выполненных  работ по состоянию на 03.12.2015г , т.е  на момент  передачи  работ  заказчику, составила 4 075 045  руб. 

         Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил следующее.

В рамках дела №А10-374/2016 судом установлено наличие неисполненного денежного обязательства заказчика перед исполнителем по оплате выполненных работ в сумме 4 048 240 руб. 00 коп. 

Также судом по делу №А10-374/2016 установлено наличие просрочки выполнения исполнителем работ по контракту, в связи с чем, с Общества подлежала взысканию неустойка в размере 1 274 215 руб. 97 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 14.09.2017 по делу №А10-374/2016 произведен зачет сумм, в результате чего размер долга составил 2 774 024 руб. 03 коп , подлежащий взысканию с Администрации в пользу Общества.

Суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 обосновано на сумму 2 774 024 руб. 03 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 г по 24.01.2018 г. составляет 709 949 руб 18 коп из расчета:

Сумма

Ставка

Начало просрочки

Окончание просрочки

Количество дней

Сумма пени

4048240

7,08%

16.12.2015

31.12.2015

16

12563,96

4048240

7,08%

01.01.2016

24.01.2016

24

18794,45

4048240

7,72%

25.01.2016

18.02.2016

25

21347,28

4048240

8,72%

19.02.2016

16.03.2016

27

26041,47

4048240

8,41%

17.03.2016

14.04.2016

29

26976,10

4048240

7,85%

15.04.2016

18.05.2016

34

29521,18

4048240

7,58%

19.05.2016

15.06.2016

28

23475,37

4048240

7,86%

16.06.2016

14.07.2016

29

25211,91

4048240

7,11%

15.07.2016

31.07.2016

17

13369,15

4048240

10,50%

01.08.2016

18.09.2016

49

56907,64

4048240

10,00%

19.09.2016

31.12.2016

104

115031,96

4048240

10,00%

01.01.2017

26.03.2017

85

94274,08

4048240

9,75%

27.03.2017

01.05.2017

36

38929,65

4048240

9,25%

02.05.2017

18.06.2017

48

49244,34

4048240

9,00%

19.06.2017

14.09.2017

88

87841,26

2774024,03

9,00%

15.09.2017

17.09.2017

3

2052,02

2774024,03

8,50%

18.09.2017

29.10.2017

42

27132,24

2774024,03

8,25%

30.10.2017

17.12.2017

49

30723,27

2774024,03

7,75%

18.12.2017

24.01.2018

38

22382,19

Итого

709 949,18

Доказательств погашения процентов ответчиком не представлено.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты обоснованно и подлежит  удовлетворению за период с 16.12.2015 г по 24.01.2018 г. в размере 709 949 руб 18 коп.

В остальной части требование судом отклоняется.

Рассмотрев требование встречного иска о взыскании 46 882 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 15.01.2018, суд находит его необоснованным. 

Истец по встречному иску заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной неустойки в размере 1 674 369 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 14.09.2017 по делу №А10-374/2016 произведен зачет между сторонами, в результате которого долг Администрации перед Обществом составил 2 774 024 руб. 03 коп.

Следовательно, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательства Общества по оплате неустойки в размере  1 274 215 руб. 97 коп прекращены зачетом, произведенным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу №А10-374/2016.

Кроме этого, в рамках дела №А10-374/2016 Администрацией взыскана неустойка как мера ответственности за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по выполнению работ в срок, предусмотренный контрактом, в размере 1 274 215 руб. 97 коп.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ также являются мерой ответственности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, встречный иск судом отклоняется.

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску о взыскании 15 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Интересы ООО «Передовые строительные технологии» при рассмотрении дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.10.2017.

Между ООО «Передовые строительные технологии» (заказчик) и ООО «Информационно-консалтинговый центр» в лице заместителя директора ФИО4 (исполнитель) заключен договор №14-2017 на оказание юридических услуг от 06.10.2017.

Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением №863 от 06.10.2017 в сумме 15 000 руб. 00 коп. 

Материалами дела подтверждается оказание услуг заявителю и их оплата. Стороны договора №14-2017 на оказание юридических услуг от 06.10.2017 данный факт не оспаривают, спора по оказанию услуг по договору между ними нет. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем подготовлено исковое заявление, ходатайство об участии в судебном заседании путем ВКС, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, два ходатайства об увеличении исковых требований, ходатайство о приобщении документов, отзыв на встречный иск.

Исходя из критериев разумности, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в сумме 10 000 руб. 00 коп.. 

Учитывая, что при цене первоначального иска по делу в размере 765 533 руб. 21 коп., суд признал требования истца по первоначальному иску обоснованными в размере 709 949 руб 18 коп , что составляет 92,7% от цены иска, то судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 9 270 руб 00 коп . 

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по встречному иску на Администрацию, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 709 949 руб 18 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 24.01.2018, 9 270 руб 00 коп -  расходы  по оплате услуг  представителя, 16 384 руб 00  коп – расходы  по уплате  государственной  пошлины.

В  удовлетворении первоначального иска в остальной части  отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 337  руб 00 коп – государственную пошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова