АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                   Дело №А48-8813/2017

«16» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018; 

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Соколовой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  адрес регистрации: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о   привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 №2 – в деле),

 от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста от 10.10.2017 №953. 

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 10.10.2017 по 16.10.2017 специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на основании распоряжения врио руководителя Управления от 25.09.2017 №1442 провел плановую выездную проверку в отношении ИП ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговом павильоне «Суши Шаурма» по адресу: 

<

...>, в ходе которой установил, что ИП ФИО2 допустил нарушения пп. 1 п. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции», ст.ст. 4, 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п.п. 7.5, 7.8, 7.9, 9.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», выразившееся в продаже и использовании в изготовлении обезличенной, не имеющей маркировки пищевой продукции: сосиски в количестве 0,612 граммов, морковь по-корейски в полиэтиленовом пакете в количестве 0,418 граммов, лаваш в количестве 50 штук. Отсутствие маркировки на данной продукции не позволяет установить происхождение продукции, дату ее изготовления, сроки годности и условия хранения продукции.

Кроме того, в павильоне «Суши Шаурма» ИП ФИО2 допустил к реализации напиток безалкогольный сильногазированный «Фанта» в пластиковой бутылке объёмом 0,5 л., дата изготовления 06.04.2017, срок годности до 06.10.017, изготовитель ООО «Кока-Кола» ЭЙБИСИ Евразия, г.Нижний Новгород, в количестве 7 штук, с истекшим сроком годности. Указанная продукция находилась в холодильной установке с оформленным ценником.

В соответствии со ст. 3. Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как установлено ч. 4.1 ст. 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения о наименование пищевой продукции, составе пищевой продукции, количестве пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции, а также другие необходимые сведения.

Указанный технический регламент Таможенного союза в силу ст. 1 принят в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целью принятия настоящего технического регламента является, в том числе, защита жизни и (или) здоровья человека.

В соответствии с ч.ч. 7, 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу ст. 4 TP ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно ч. 4 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как установлено ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 продавцы обязаны осуществлять процессы хранения, перевозки (транспортирования) и реализации продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала установленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ч. 2 ст.4 Закона №2300-1  при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 5 Закона №2300-1 на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среде, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как установлено ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Таким образом, реализация обезличенной, не имеющей маркировки пищевой продукции, не содержащей сведения о дате изготовления, условиях хранения и сроке годности, а так же реализация продукции с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического   лица   за   нарушение   продавцом   требований   технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

17.10.2017 специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области в отношении ИП ФИО2 составил протокол об административном правонарушении №1236 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности с нарушением требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.10.2017 №952, протоколом ареста товаров, вещей от 10.10.2017 №953, актом проверки от 16.10.2017 №646, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2017 №1236.

В целях пресечения административного правонарушения и недопущения в дальнейшую реализацию опасной продукции должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в порядке, установленном ст. 27.14 КоАП РФ, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - арест товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с протоколом ареста товаров, вещей от 10.10.2017 №953 арестована продукция с истекшим сроком годности и без маркировки.

16.11.2017 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 допустил хранение и реализацию товаров с нарушением требований технического регламента. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что в действиях ответчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, арбитражным судом учитывается совершение административного правонарушения впервые.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в связи со следующим.

Допущенные ответчиком нарушения обязательных требований к пищевой продукции свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к своим публично-правовым обязанностям. Предприниматель не является вновь зарегистрированным лицом, не имеющим опыта работы в своей деятельности. ИП ФИО2 знает или должен был знать требования распространяющегося на него законодательства, а также меру ответственности за его нарушение. Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности; правонарушение посягает на установленный порядок в области безопасности пищевой продукции, поэтому не может быть признано малозначительным.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение по правилам ст. 3.4 КоАП РФ в связи со следующим.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение. 

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в минимальном размере 30000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста от 10.10.2017 №953. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста от 10.10.2017 №953.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, Отделение Орел,

Получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области

ИНН 

<

***>, ОКТМО 54701000, КПП 575301001, БИК 045402001, 

Код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 6000 140

Дата государственной регистрации Управления Роспотребнадзора по Орловской области в качестве юридического лица 28.03.2005.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                                          В.Г. Соколова