АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-28258/2021

28 декабря 2021 года

г.Самара

 

Резолютивная часть    объявлена 23 декабря 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев 23.12.2021 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УК Димитровград"  

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.06.2021

от ответчика –  не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Димитровград" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №19"  безвозмездно устранить недостатки работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, выполненных по договору от 15.04.2019, - произвести работы по разделке, очистке, просушке и заливке герметиком с высокой проникающей способностью трещин на дороге, парковках, подходу к подъезду в объёме - 57 п.м; - устранить просадку и неровности на асфальтобетонном покрытии парковки площадью -19 м2 путём срезания верхнего слоя асфальта с последующей укладкой нового покрытия; - устранить частичное выкрашивание, шелушение асфальтового покрытия на площади -40 м2 путём розлива битумно - полимерной асфальтобетонной пропитки.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получил судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Рассмотрев исковое требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Димитровград» на основании лицензии № 073-000179 от 10.05.2017, выданной Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

01.09.2017 между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «Управляющая Компания Димитровград» (ранее ООО ГУК «Новое время») заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор управления), на основании которого Общество по настоящее время осуществляет управление и обслуживание общим имуществом многоквартирного дома.

15 апреля 2019 года между ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) и истцом ООО «УК Димитровград» (заказчик) был заключен договор подряда (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Димитровграда Ульяновской области, в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы», в том числе дворовой территории по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить все работы, являющиеся предметом настоящего договора, надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу Заказчику в установленный срок.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 25.09.2019, ответчиком в установленный договором срок были выполнены и сданы работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, а именно произведены следующие виды работы:

1) ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги 768, 6 м2,

2) ремонт асфальтобетонного покрытия площадки у подъезда 38,3 м2,

3) повышение отметки люка канализационного колодца,

4) установка малых архитектурных форм (урны),

5) устройство асфальтобетонного покрытия автостоянки - 126 м2,

6) устройство газонного ограждения.

 В 2020 году в адрес ООО «УК Димитровград» стали поступать жалобы от представителя собственников МКД - председателя совета дома о том, что работы по благоустройству придомовой территории выполнены ИП ФИО2 некачественно.

16.10.2020 в ходе осмотра придомовой территории дома комиссией в составе представителя ООО «УК Димитровград», заместителя председателя Комитета по ЖКК, помощника прокурора г. Димитровграда и представителя ИП ФИО2 были выявлены недостатки выполненных работ, о чем 27.08.2020 за исх. № 3554 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием устранить нарушения в рамках гарантийных обязательств, но никаких действий с ее стороны предпринято не было.

05.07.2021 ИП ФИО2 вновь было направлено уведомление о совместном комиссионном осмотре недостатков выполненных работ, который состоялся 08.07.2021 в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной и дате и времени осмотра. В ходе осмотра придомовой территории было установлено некачественное выполнение работ, а именно:

1. дефекты в виде нарушения целостности асфальтового покрытия - трещин на дороге, парковках, подходу к подъезду в объёме - 57 п.м.;

2. асфальтовое покрытие парковки имеет отклонение от горизонтальной плоскости, неровности и просадку поверхности на площади - 19 м2;

3. участки поверхностного выкрашивания и шелушения асфальтового покрытия в объёме - 40 м2.

В соответствии с п.6.2 Договора в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию помещения по назначению, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 6.7 Договора подрядчик несет ответственность за результаты работы по благоустройству дворовых территорий в течение 4 лет со дня принятия работы.

Статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении" гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации (пункт 2).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик наличие недостатков не оспорил, доказательств устранения выявленных недостатков суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В данном случае, ответчик, по договору,  обязался выполнить работы надлежащего качества,   и распространил на них гарантийные обязательства перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 01.06.2022 безвозмездно устранить недостатки работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, выполненных по договору от 15.04.2019, а именно:

- произвести работы по разделке, очистке, просушке и заливке герметиком с высокой проникающей способностью трещин на дороге, парковках, подходу к подъезду в объёме - 57 п.м;

- устранить просадку и неровности на асфальтобетонном покрытии парковки площадью - 19 м2 путём срезания верхнего слоя асфальта с последующей укладкой нового покрытия;

- устранить частичное выкрашивание, шелушение асфальтового покрытия на площади - 40 м2 путём розлива битумно - полимерной асфальтобетонной пропитки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Димитровград"  расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья              Лукин А.Г.