ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9357/2019

г. Вологда

30 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                           

при участии посредством системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» ФИО2 по доверенности от 23.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2019 года по делу № А66-9357/2019,

                                          у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (адрес: 173001, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 14, офис 1;                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ЭлектроСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (адрес: 172003, 

<

...> в; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Энергомонтаж») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 514 787 руб. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2019 года по делу № А66-9357/2019 в иске отказано.

ООО «ЭлектроСтройМонтаж» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд отклонил довод истца о том, что недостатки, выявленные третьим лицом, должен устранять ответчик, так как для истца эти работы не входят в состав работ, предусмотренных договором № 25-10/18, и являются дополнительными. Ответчик в договоре с генподрядчиком ООО «Компания Энергогрупп» также взял на себя обязательство выполнять работы по тому же проекту, следовательно, работу с недостатками, на которые заказчик указал генподрядчику, должен выполнять ответчик. В деле есть доказательства выполнения работ на 3892067, 78 руб. В решении отсутствует ссылка на закон, который обязывает истца устранять недостатки работ ООО «Компания Энергогрупп», сдаваемых «Тверьэнерго» по договору между ними.

ООО «Энергомонтаж» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании посредством системы веб-конференции  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2018 года между ООО «ЭнергоМонтаж» (далее - субподрядчик) и ООО «ЭлектроСтройМонтаж» (далее - СубСубподрядчик) заключен договор подряда № 25-10/18, согласно условиям которого, СубСубподрядчик взял на себя обязательство своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы по техперевооружению ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода СИП-3 (протяженностью - 19,2 км) в объеме согласно приложению №1 (Спецификации №1), по проекту Л10/007-69/2018.ОТР, утвержденному заказчиком (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок окончания работ - 30 ноября 2018 года с правом досрочного выполнения. 

Порядок приемки работ, требования к качеству стороны согласовали разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, приемка работ осуществляется субподрядчиком в течение 3 рабочих дней после получения им сообщения СубСубподрядчика о готовности к сдаче результата работ.

В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от СубСубподрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, Субподрядчик обязан направить в адрес СубСубподрядчика подписанный акт сдачи приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных СубСубподрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, при обнаружении субподрядчиком в момент приемки недостатков по качеству или объему выполненных СубСубподрядчиком работ СубСубподрядчик в течение 3 календарных дней, с момента получения от СубСубподрядчика подписанного с его стороны акта сдачи-приемки выполненных работ направляет ему письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных недостатков.

Стоимость работ и порядок расчетов по договору стороны согласовали разделом 4.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость по договору определяется Приложением №1 к настоящему договору (Спецификацией №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 7 680 399 руб. 98 коп.

Оплата выполненных работ производится субподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет СубСубподрядчика.

Гарантийные обязательства стороны согласовали разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора СубСубподрядчик берет на себя ремонт и/или замену без какой-либо оплаты со стороны субподрядчика любых недостатков или неисправностей результата работ, при условии, что данные недостатки или неисправности обнаружены в течение 24 месяцев с момента передачи и приемки работ.

Истец, ссылаясь на не подписание со стороны ответчика актов приемки работ, а также на отсутствие полной оплаты выполненных работ, направил в адрес ответчика претензию № 7 от 20.05.2019 года с требованием оплатить задолженность в сумме 2 394 400 руб. (л.д. 65).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 702, 711, 720, 721, 723, 740, 753 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и истцом не оспаривается, в соответствии с договором № 25-10/18 от 25.10.2018 истец должен выполнить работы по Техперевооружению ВЛ-10кВ № 07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода на СИП-3, протяженностью 19,2 км., тогда как фактически выполнил работы в объеме 9,568 км.

29 января 2019 года рабочая комиссия в составе представителей ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», ООО «Компания Энергогрупп», а также ООО «ЭнергоМонтаж» проверила предъявленный в эксплуатацию законченный строительством объект: техперевооружение ВЛ-10Кв №07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода на СИП-3 (протяженность 18, 785 км). По результатам проверки выявлены недоделки и дефекты при строительстве. Комиссией принято решение принять в эксплуатацию ВЛ-10кВ № 07 РП Хвошня после устранения дефектов.

ООО «ЭнергоМонтаж» 31.01.2019 направило в адрес                                      ООО «ЭлектроСтройМонтаж» информационное письмо № 9, согласно которому истцу необходимо в трехдневный срок с момента получения указанного уведомления устранить выявленные Комиссией замечания. Этим же письмом, ООО «ЭнергоМонтаж» уведомило истца о том, что в случае не устранения выявленных замечаний ООО «ЭнергоМонтаж» своими силами с последующей корректировкой стоимости по договору устранит выявленные замечания (л.д. 37).

Истец 04.02.2019 направил в адрес ответчика письмо № 3, указав на то, что при подписании договора подряда № 25-10/18 от 25.10.2018 года в состав объема работ не входило заземление опор и складирование демонтированных опор. Этим же письмом истец уведомил ответчика о том, что остальные выявленные замечания будут устранены в срок до 11.02.2019.

В рамках Проекта к договору, истцу помимо демонтажа старых опор следовало выполнить членение конструкций на транспортабельные блоки, а также осуществить их доставку до места складирования демонтируемых материалов. Указанные работы истец не выполнил, доказательств обратного не представил, данный факт не опроверг.

Поскольку ООО «ЭлектроСтройМонтаж» не принял мер к устранению недостатков, ответчик их устранил самостоятельно, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт устранения замечаний, составленный представителем ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ООО «ЭнергоМонтаж», которым установлено, что фирмой ООО «ЭнергоМонтаж» проведены работы по устранению дефектов, выявленных в ходе строительства по объекту: Техперевооружение ВЛ-10кВ № 07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода на СИП-3 (протяженность 18, 787 км.) замечаний нет. (л.д.39).

Документальных подтверждений устранения выявленных недостатков силами ООО «ЭлектроСтройМонтаж» истец не представил.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 25.10.2018 № 25-10/18 работы считаются выполненными, а их результат принятым с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ отсутствуют. 

Кроме того, поскольку комиссией были выявлены недостатки выполненных работ, оснований для вывода о том, что ответчик немотивированно уклонился от подписания актов выполненных работ, не имеется.

Затраты ответчика на устранение недостатков составили 422 586,67 руб. (без учета НДС), а стоимость фактически выполненных истцом работ - 3 320 096 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.08.2019 года (л.д. 40).

Ответчик денежные средства в размере 3 320 096 руб. оплатил.

Доказательств выполнения работ на большую сумму истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии у него обязанности исправлять недостатки работ, по той причине, что недостатки должны исправляться ответчиком, отклоняется как противоречащий требованиям статей 309, 310, 723 ГК РФ, кроме того, данный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором подряда № 25-10/18, в котором истец по отношению к ответчику является подрядчиком и в силу требований статьи 723 ГК РФ обязан устранить выявленные недостатки выполненных работ или возместить заказчику, которым является ответчик для истца, расходы на устранение недостатков. Отношения ответчика со своим заказчиком регулируются заключенным между ними договором.

Утверждения истца о том, что работы фактически выполнены на 3 892 067 руб. 78 коп. несостоятельны, поскольку при заключении договора стороны согласовали цену за единицу товара (километр) с НДС 400 000 руб. (338 983 руб. 05 коп. х 18 %). С 01.01.2019 НДС составил 20 %. Поскольку условиями договора изменение цены не предусмотрено, то оснований для увеличения твердой цены договора не имеется. Рассчитывая стоимость фактически выполненных работ, которая составила 3 189 333,30 руб. (без НДС), истец правомерно умножил стоимость выполнения работ за 1 км. без НДС 333 333,33 (из расчета 400 000 руб./120 %) на 9, 568 км. Стоимость устранения недостатков составила 422 586, 67 руб.  (без НДС). Итоговая сумма с НДС 20 % составила 3 320 096 руб. и была оплачена ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Все положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2019 года по делу № А66-9357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина