АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело №А07-29241/2018

г. Уфа

10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Кузнецова Д. П., 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 147 202руб.70коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по договору №7 от 15.02.2016 г. за период с 01.01.2018 г. по 01.10.2018 г.  в размере 147 202руб.70коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере  5 425руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено выполнить следующие действия: представить мотивированный отзыв по существу искового заявления с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.

24.10.2018 г. от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик ссылается на неверный расчет истца, о чем представлен контррасчет суммы неустойки, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходатайстве о рассмотрении дела в порядке искового производства ответчик не обозначил обстоятельства, которые в силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства. Указание ответчика в ходатайстве на рассмотрение дела в общем порядке в связи с тем, что представленные истцом документы являются фальсифицированными, ни чем не обоснованы и не подтверждены.

Таким образом, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.11.2018 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

03.12.2018 г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬГРУПП" (ответчик, заказчик) заключен договор подряда  №7 от 15.02.2016 г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные  работы на строящихся секциях "А" и "Б" многоэтажного жилого дома №4 в квартале, ограниченном улицами Транспортной, имени  Фронтовых бригад,  бульварами Баландина и 

Тухвата Янаби в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан,   а  заказчик  обязуется  принять  и  оплатить  в  полном  объёме выполненные подрядчиком работы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬГРУПП" с требованием о взыскании задолженности в размере 538 516 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-7710/2018 от 01.08.2018 г. производство по делу прекращено в связи утверждением между сторонами мирового соглашения. 

09.10.2018 г. Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" выдан исполнительный лист серии ФС №026215905 на принудительное исполнение условий мирового соглашения. 

Согласно п. 11.4. договора подряда №7 от 15.02.2016 г. в случае неуплаты заказчиком согласованной сторонами договорной цены, причитающейся подрядчику за выполненные работы и принятые заказчиком по акту приемки работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной (несвоевременно оплаченной) стоимости работ по договору за каждый день просрочки оплаты работ.

Ссылаясь на нарушение срока погашения задолженности, установленного мировым соглашением, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки в сумме 147 202руб.70коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-7710/2018 от 01.08.2018 г. производство по делу прекращено в связи утверждением между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 138, 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с образованием долга ООО «СтроительГрупп»  перед   ООО   «Центр» явившегося   причиной  предъявления  иска  о взыскании задолженности по договору подряда №7 от 15.02.2016 года (Далее - Договор).

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ООО «СтроительГрупп» принимает на себя  обязательство оплатить  в адрес ООО  «Центр» задолженность в размере 538 367,52 (Пятьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 52 копеек.

ООО «СтроительГрупп» возмещает ООО «Центр» 50% расходов на уплату государственной пошлины не позднее 10.08.2018г., что составляет 6 885 рублей. Оставшиеся 50 % от уплаченной государственной пошлины возмещается истцу в порядке п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

3.Оплата суммы, указанной в п.2. настоящего соглашения, должна быть произведена ООО «СтроительГрупп» путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки:

-первый платеж составляет 134 591,88 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль и выплачивается в срок не позднее 15 сентября 2018 г.;

-второй платеж составляет 134 591,88 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль и выплачивается в срок не позднее 25 октября 2018 г.;

-третий платеж составляет 134 591,88 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль и выплачивается в срок не позднее 25 ноября 2018 г.

-четвертый платеж составляет  134 591,88  (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль и выплачивается в срок не позднее 25 декабря 2018 г.

Реквизиты Истца для перечисления денежных средств: 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 027801001 

ОГРН: 

<

***> 

ОКНО: 32032326

р/сч 

<

***> Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Уфа 

ДО Отделение «Октябрьское»

к/сч: 30101810600000000770

БИК: 048073770

В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в сумме 134 591,88 рублей в срок до 15 сентября 2018 г. Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд РБ с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4. В связи с заключением настоящего соглашения, ООО «Центр» отказывается от исковых требований к ООО «СтроительГрупп» по делу № А07-7710/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения,  стороны взаимных претензий друг к другу в отношении предмета иска не имеют, кроме указанных в настоящем соглашении».

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 указанного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указывается, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Пунктом 13 постановления от 18.07.2014 N 50 установлено, что в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. 

Суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", приходит к выводу о том, что не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает, что стороны согласились полностью прекратить гражданско-правовой конфликт на оговоренных условиях, что влечет за собой потерю ими права на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного, так и из дополнительных обязательств.

С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, и нарушение сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие право на начисление пени.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов. Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье             12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье                               46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимает во внимание, что мировое соглашение должно являться результатом разумного компромисса между интересами сторон, не допуская злоупотребления правом лиц, заключивших такое мировое соглашение. Мировое соглашение не должно служить созданию искусственной правовой ситуации, позволяющей в дальнейшем предъявлять реальные имущественные претензии.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в данном случае не заявлено, а в утвержденном по делу №А07-7710/2018 мировом соглашении нет ссылки на сохранение условия договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Также суд обращает внимание истца на то, что отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки не лишает истца возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по договору №7 от 15.02.2016 г. за период с 01.01.2018 г. по 01.10.2018 г.  в размере 147 202руб.70коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов