ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-158/2021

г. Новосибирск

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «СибСтройМет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 2 496 414,48 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 09.02.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «СибСтройМет» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 496 414,48 рублей, в том числе:

1. по договору субподряда от 30.08.2017 № 20/08/17 - 513 930,55 долга и 365 918,55 рублей неустойки,

2. по договору субподряда от 21.05.2018 № 25/05/18 - 1 124 176,20 рублей долга и 492 389,18 рублей неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

30.08.2017 истец (субподрядчик) и ответчик (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда №20/08/17 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить монтаж металлоконструкций на объектах: поз.43.1 Наружная установка, поз. 66 Установка гидроочистки прямогонного дизельного топлива, поз. 43.1 КТП10/0,4 кВ, поз. 44 Компрессорная ВСГ, на основании проекта: «Установка гидроочистки прямогонного дизельного топлива мощностью 300 000 тонн/год, установка получения водорода и объекты общезаводского хозяйства». Место проведения работ: 

<

...>.

Ориентировочная стоимость работ составила 6 053 154,50 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата производится в соответствии с п. 2.2 договора, в том числе в срок до 20.09.2017  генеральный подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 30 % об общей стоимости договора равный 1 815 946,35 рублей, дальнейший расчет осуществляется согласно смонтированным и принятым генеральным подрядчиком металлоконструкциям за вычетом  аванса, на основании подписанных форм № КС-2, № КС-3, оформленного счета-фактуры в течение 20 календарных дней.  

Истец выполнил по договору работы согласно справке о стоимости  выполненных работ от 31.05.2018 № 1 на сумму 746 552,80 рублей. С учетом частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 513 930,55 рублей.

21.05.2018 истец (субподрядчик) и ответчик (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда №25/05/18 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить монтаж металлоконструкций на объекте: Титул 79. Узел очистки кислой нафты от сероводорода и узел отпарки кислой воды, на основании проекта: «Установка гидроочистки дизельного топлива мощностью 300 000 тонн/год, установка получения водорода и объекты общезаводского хозяйства»; «Объекты общезаводского хозяйства по проекту: «Установка гидроочистки дизельного топлива мощностью 300 000 тонн/год, установка производства водорода и объекты общезаводского хозяйства». Место проведения работ: 

<

...>. Генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, согласованную сторонами. 

Стоимость работ составила 1 124 176,20 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата производится заказчиком в соответствии с п. 2.2 договора, генеральный подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 60-90 дней после подписания сторонами форм № КС-2, № КС-3, оформленного счета-фактуры.

Истец выполнил по договору работы согласно справке о стоимости  выполненных работ от 21.12.2018 № 5 на сумму 1 124 176,20 рублей. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составил 1 124 176,20 рублей.

Всего, таким образом, долг ответчика перед истцом по двум договорам составил 1638106,75 рублей. Дополнительно наличие долга на указанную сумму подтверждено письмом ответчика от 28.09.2020.

Претензия истца об оплате долга (направлена ответчику 16.11.2020) оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке работы стоимостью 1 638 106,75 рублей не оплатил, долг в размере 1 638 106,75 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Стороны в п. 10.3 договоров установили, что в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки по договору от 30.08.2017 № 20/08/17 за период с 21.06.2018 по 01.06.2020 от суммы долга 513 930,55  рублей в размере 365918,55  рублей, а так же расчет неустойки по договору от 21.05.2018 № 25/05/18 за период с 22.03.2019 по 01.06.2020 от суммы долга 1 124 176,20  рублей в размере 492389,18 рублей. Всего, по расчету истца, сумма неустойки составила 858307,73 рублей.

Расчет неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. 

Неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 858307,73 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплату государственной пошлины по иску суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 641 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «СибСтройМет» (ОГРН 

<

***>) 1638106,75 рублей долга, 858307,73 рублей неустойки и 35482 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2531896,48 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «СибСтройМет» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 641 рубль государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ново-сибирской области.

СудьяА.В. Цыбина