Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18788/2020

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ",

заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель Минаев Намин Неманович; 2) Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОМ",

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,  

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен, 

от заинтересованных лиц: ФИО2, удостоверение № 649018, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО2 Намина Немановича (далее – судебный пристав) по списанию денежных средств с расчетного счета Общества в размере 1 500 736, 50 руб. 

Судебный пристав в судебном заседании представил копию материалов исполнительного производства и отзыв на заявление, в котором  подробно описал произведенные исполнительные действия, и попросил в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель, а также третье лицо (взыскатель по исполнительному производству), в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, на основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019, оставленным без изменения определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 года по делу №А56-44735/2019, с Общества в пользу ООО СК "АЛЬФА ПРОМ" (третье лицо)  взыскано 1 473 674,50 руб. задолженности и 27 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов ООО СК "АЛЬФА ПРОМ" 21.11.2019 года обратилось в Василеостровский районный отдел службы судебных приставов.

25.11.2019 судебным приставом  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 196152/19/78001-ИП, которое было направлено в адрес Общества.

27.11.2019 в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, которые были направлены для исполнения с использованием системы электронного документооборота.

В тот же день на депозитный счет Василеостровского районного отдела службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 1 500 736,50 руб., из филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербурга, в котором у Общества имеется расчетный счет.

Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужил факт нарушения судебным приставом срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренного частью 12 статьи 30 Федерального закона  от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела судебным приставом 25.11.2019 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении направлено в адрес Общества 27.11.2019. Названное постановление получено Обществом 03.12.2019. 

При этом, в рамках указанного исполнительного производства 27.11.2019 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, которые были направлены для исполнения с использованием системы электронного документооборота.

Денежные средства поступили на депозитный счет Василеостровского районного отдела службы судебных приставов 27.11.2019. 

В последующем постановления судебного пристава постановлениями от 29.11.2019 отменены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушений ими права законных интересов заявителя.

Из материалов дела не усматривается, что действия судебного пристава привели к нарушению прав и законных интересов Общества. Исполнительский сбор с Общества не взыскивался. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.