АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5875/2025

г. Киров

04 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Акмаш-Холдинг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 117630, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ш Старокалужское, д. 62, этаж/помещ. 1/i, ком./офис 26/3)

к  обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 117292, 

<

...>, эт/пом 3/25)

о взыскании 768 677  рублей 92 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО1, по доверенности от 12.12.2024 № 62 (до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акмаш-Холдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 707 806 рублей 56 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 60 871 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 36 копеек, исчисленную из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара ха каждый день просрочки по состоянию на 23.05.2025 и до даты исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и основное судебные заседания.

Определение суда сторонами получено.

В судебном заседании истец требования поддерживает, оплат не поступало, ходатайствует о рассмотрении дела по существу.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом; мотивированный отзыв не представил, возражений против перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не заявил.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство по правилам первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товаров от 02.06.2023 № 334-5-23,  по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее – товар). Поставка осуществляется партиями.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара и общая стоимость каждой партии согласовываются сторонами и указываются в Спецификации, коммерческом предложении и универсальном передаточном документе (УПД),

Согласно п. 5.4. договора оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания спецификации, если иное не предусмотрено спецификацией  или соглашением сторон, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пункт 6.2. договора устанавливает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков оплаты Поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного Товара (партии товара) за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от суммы просрочки.

В спецификации от 22.01.2025 № 1-25 сторонами согласована поставка товара на сумму 707 806 рублей 56 копеек.

Условия оплаты: оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Условия отгрузки: транспортно-экспедиционной компанией за счет поставщика.

Согласно счет – фактуре от 23.01.2025 № 72/5 (УПД),  транспортной накладной от 23.01.2025 товар в полном объеме получен ответчиком 27.01.2025.

В установленный в договоре срок оплата не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.04.2025 № 246 с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки и регулируются положениями главы 30, параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара на сумму 707 806 рублей 56 копеек подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств и ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены.

При данных обстоятельствах требование законно, обоснованно и подлежит  удовлетворению.

За нарушение срока оплаты истцом ответчику предъявлено требование о взыскании договорной неустойки. 

Поскольку ответчиком нарушен установленный срок оплаты, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки за период с 27.02.2025 по 23.05.2025 на сумму 60871 рубль 36 копеек  соответствует условиям договора и является арифметически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, размер неустойки, подлежащей взысканию при нарушении обязательства по оплате, по соглашению сторон (п. 6.2. договора) ограничен и не может превышать 20% от суммы просрочки, что составляет 141 561 рубль 31 копейка (20% от 707806,56 руб.).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 43434 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 117292, 

<

...>, эт/пом 3/25) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмаш-Холдинг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 117630, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ш Старокалужское, д. 62, этаж/помещ. 1/i, ком./офис 26/3) задолженность по договору поставки в размере 707806 (семьсот семь тысяч восемьсот шесть) рублей 56 копеек, неустойку за период с 27.02.2025 по 23.05.2025 в размере 60871 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 36 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 141561 рубля 31 копейки, 43 434 (сорок три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина