АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7259/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                  03 июля 2024 года

 

резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-290),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омелаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 9841111,02 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 14.02.2024,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о взыскании 9 461 111 рублей 02 копеек долга, 200 000 рублей убытков, 821 514 рублей 49 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 29.05.2023 №ДП-54-05/2023, 45 496 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 11.03.2024 и далее начиная с 12.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, 180 000 рублей расходов по оплате экспертизы, 428 рублей почтовых расходов и 74 641 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 9 461 111 рублей 02 копейки долга, 821 514 рублей 49 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, 45 496 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по 11.03.2024 с начислением по день фактической оплаты долга, 180 000 рублей расходов по оплате экспертизы, 428 рублей почтовых расходов.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявил о частичном отказе от исковых требований в отношении убытков в сумме 200 000 руб.

Суд принимает на основании статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска в части размера убытков, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «НВК» (заказчик) и ООО «Стройтех152» ( подрядчик) 29.05.2023 подписали договор подряда ДП-54-05/2023 (далее по тексту – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить и сдать работы на объекте: Пенькоперерабатывающее предприятие, расположенное по адресу: РФ, 

<

...> а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Заказчик, обязательства по оплате, предусмотренные п. 7.2. договора, исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №818 от 30.05.2023 г. и № 915 от 21.06.2023 г. 

Заказчик произвел 100% предоплату в размере 13 584 722, 30 рублей. 

Согласно п.3.1. договора подряда календарные сроки выполнения работ определяются приложением к договору. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в срок 05 августа 2023 года (приложение № 2 к договору подряда). К указанному сроку работы в полном объеме не выполнены и не сданы. Согласно п. 6.2. договора подрядчик обязан за 5 (пять) рабочих дней до момента окончания всех работ сообщить заказчику о готовности результатов работ к сдаче. Заказчик никаких уведомлений о готовности к сдаче от подрядчика не получал. 

В претензии  31 августа 2023 года истец указал на необходимость передать в его адрес исполнительную документацию в срок до 06 сентября 2023 года, до 08 сентября 2023 года осуществить выезд на площадку и произвести сдачу-приемку работ, оплатить неустойку в размере 353 982, 78 рублей согласно расчету. 

Подрядчик 08 сентября 203 года на площадку не выехал, документацию не передал. Письменную позицию не предоставил. 

Истец 22 сентября 2023 года повторно направил в адрес ответчика претензию, где указал о необходимости передать документацию, в срок до 26 сентября 2023 года и выехать на площадку с целью передачи выполненных работ при наличии таковых.

Руководствуясь п. 9.2 договора ООО «Нижегородские Волокна Конопли» в одностороннем порядке расторгло договор (отказалось от его исполнения)подряда ДП-54-05/2023 от 29.05.2023г., направив уведомление от 13 октября 2023 года. Указанное уведомление получено подрядчиком 16 октября 2023.

В целях определения объема работ, выполненных ответчиком, истцом получено соответствующее заключение эксперта № ЭИ231225/01 от 25 декабря 2023 года. Стоимость подготовки отчета согласно договору составила 180 000 рублей. 

По итогам экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы: 

- в результате исследования не выявлены работы, выполненные в соответствие приложением №  1 к договору подряда № ДП-54—05/2023 от 29.05.2023 г. Стоимость работ, выполненных согласно Приложению 1 к Договору подряда № ДП-54—05/2023 от 29.05.2023 г. составляет 329 742, 60 рублей по причинам, указанным в исследовательской части. 

- Стоимость материалов, использованных при выполнении работ согласно приложению 1 к договору подряда № ДП-54—05/2023 от 29.05.2023 г. Составляет1 619 070,92 рублей, по причинам, указанным в исследовательской части

Таким образом, общая сумма выполненных ответчиком работ и использованных материалов составляет 1 948 812,52 рублей. Следовательно, разница между суммой перечисленного истцом аванса в размере 11 409 923,54 рублей (с учетом возвращенных ответчиком сумм аванса в июне и августе 2023 года на общую сумму 2 174 798,76 рублей) и  общей суммой работ и использованных материалов (1 948 812,52 рублей) составляет9 461 111,02 рублей.

На основании изложенного, по мнению истца, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 9 461 111,02 рублей.

Согласно пункту 8.2. Договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец начислил неустойку с 06.08.2023 года по 16.10.2023 в размере 821 514,49 рублей.

Кроме того, ООО «НВК» в порядке п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 г. по 11.03.024 г. в сумме 45 496,05 руб.

Истец в адрес ответчика направил соответствующие претензии и уведомления в августе, сентябре и октябре 2023 года. Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НВК» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 9 461 111,02 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 821514,49 руб. неустойки за период с 06.08.2023 по 16.10.2024.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.2. Договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45496 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 11.03.2024 (после отказа от договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая определенный судом остаток долга 9 461 111 руб. 02 коп., проценты за заявленный истцом период составят сумму 45496 руб. 05 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Из материалов дела следует, что досудебное исследование проведено по инициативе истца, ответчик не оспорил результаты исследования, в связи, с чем данные расходы в сумме 180 000 руб. возлагаются на ООО «Стройтех». Сведения, содержащиеся в данном заключении, использованы судом в качестве доказательства при рассмотрении дела по существу и при принятии решения.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

производство по делу № А43-7259/2024 в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех152» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 200 000 рублей убытков прекратить. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех152»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Нижегородские волокна конопли» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 461 111 рублей 02 копейки долга, 821 514 рублей 49 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, 45 496 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по 11.03.2024, 180 000 рублей расходов по оплате экспертизы, 428 рублей почтовых расходов и 74 641 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 9 461 111 рублей 02 копейки, начиная с 12.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   «Нижегородские волокна конопли» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета2802 рубля государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Тряскова