﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61911/2020

Дело № А12-31867/2019

г. Казань

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» - Астраханцева В.С. по доверенности от 03.06.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

по делу № А12-31867/2019

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Северное» (ИНН 3443127900, ОГРН 1163443052486) к обществу с  ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» (ИНН 2543090378, ОГРН 1162536053350), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Северное» (далее – истец, МБУ «Северное») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» (далее – ответчик, ООО «Звезда ДВ») с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда № 9-18 «выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт существующей системы газопотребления на территории МБУ «Северное» по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград» в сумме 1 925 425 руб. 94 коп., пени в сумме 87 606 руб. 88 коп., государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме 32 747 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 с  общества с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Северное» взыскана задолженность по договору субподряда № 9-18 «выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт существующей системы газопотребления на территории МБУ «Северное» по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград» в  размере 1 925 425 руб. 94 коп., пени в размере 87 606 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 747 руб.

Суд первой инстанции признал исполненной субподрядчиком обязанность по сдаче результата работ ответчику – генеральному подрядчику по договору субподряда от принятия которого ответчик не отказался. Односторонние акты выполненных работ № 1 от 05.04.2019 и № 2 от 05.04.2019 направленные почтовым отправлением порождают для ответчика обязанности по оплате работ, так как замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявил. Суд посчитал, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 606 руб. 88 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

ООО «Звезда ДВ», не  согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, на момент (20.05.2019) заключения договора цессии обязанность по оплате по договору субподряда у  ответчика не имелось, судами установлено направление актов КС-2 № 1,2 от 05.04.2019 в адрес ответчика почтовым отправлением только 06.06.2019; представленный договор об уступки права требования является фиктивным; расчет неустойки является неверными.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное бюджетное учреждение «Северное» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит привлечь в качестве третьего лица ООО «Волгатеплоресурс» - субподрядчика по договору.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд округа, в силу имеющихся полномочий, считает необходимым отказать в его удовлетворении. Привлечение третьих лиц по правилам статьи 51 АПК РФ на стадии кассационного производства противоречит процессуальному законодательству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, сообщил, что субподрядчиком работы не выполнены, результат не передан, правовых оснований для оплаты, предусмотренные договором субподряда и законодательством, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между ООО «Волгатеплоресурс» (Исполнитель, Субподрядчик) и ООО «Звезда ДВ» (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 9-18 «Выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт существующей системы газопотребления на территории МБУ «Северное» по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград» (далее - Договор субподряда).

В разделе договора «Понятия, используемые в настоящем договоре» стороны определили, что «Заказчик» - муниципальное бюджетное учреждение «Северное», в интересах которого заключен настоящий договор; «Генеральный подрядчик» - общество с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ»; «Субподрядчик» - общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоресурс»; «Подрядчик» - генеральный подрядчик и/или Субподрядчик.

Согласно пункту 2.1 договора субподряда по поручению Заказчика Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту существующей системы газопотребления на территории МБУ «Северное» по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград, согласно Проекта, разработанного ООО «БизнесСтройПроект», Приложения № 1 Техническое задание, Приложения № 2.1, 2.2. Локальный ресурсный сметный расчет, в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных правовых документов.

Цена договора субподряда составляет 2 625 425,94 руб. без НДС (пункт  3.1 договора). 

Срок выполнения работ определен разделом 4 договора, в соответствии с которым настоящий Договор вступает в силу с даты заключения договора и действует до 31.12.2018 (включительно), а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 25.12.2018. 

В разделе 5 договора субподряда «Порядок и сроки приемки результата работ» стороны согласовали (пункт 5.1.), что приемка осуществляется комиссией, состоящей из представителей заказчика, подрядчика и представителя экспертной организации (в случае ее привлечения).

Подрядчик обязан по факту выполнения работ предоставить заказчику оформленные  в пяти экземплярах оригиналы актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 5.3.). Заказчик в течении пяти рабочих дней с даты приемки проводит проверку качества и объемов выполненных подрядчиком работ (пункт 5.8). 

В соответствии с пунктом  6.1.1 Договора субподряда, Заказчик и Генеральный подрядчик обязались оплатить выполненные работы по договору субподряда в порядке и сроки, установленные договором субподряда, при выполнении подрядчиком условий и обязательств по настоящему договору при наличии документов согласно пункту 5.3. настоящего договора.

В пункте 3.5. договора субподряда стороны согласовали, что все расчеты осуществляются в пределах, доведенных до заказчика субсидий, по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет генерального подрядчика. Генеральный подрядчик в течение 5 дней после поступления денежных средств на его расчетный счет от заказчика производит оплату субподрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Согласно пункту  3.6 Договора субподряда, Генеральный подрядчик производит авансирование работ Субподрядчику в пределах 700 000 (семьсот тысяч) после поступления денежных средств от Заказчика на основании выставленных счетов, подтверждающих наличие расходов.

Судами установлено, что во исполнение условий пунктом  3.6 договора субподряда, генеральный подрядчик перечислил на счет субподрядчику 700 000  руб. в качестве авансового платежа.

Согласно буквальному содержанию пункта  3.8 договора субподряда, окончательная оплата производится заказчиком на основании счета и акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за фактически выполненные работы не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В обоснование исковых требований истец (МБУ «Северное», Заказчик), получивший право требования от субподрядчика – ООО «Волготеплоресурс» по договору уступки от 20.05.2019, указал, что выполненные работы оплачены ответчиком только частично, о чем свидетельствует акт взаимных расчетов. Таким образом, по мнению истца за ООО «Звезда ДВ» числится задолженность в пользу ООО «Волгатеплоресурс» в сумме 1 925 425, 94 руб., право требования которой получено МБУ «Севреное» по договору от 20.05.2019, заключенному с ООО «Волготеплоресурс».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением и удовлетворения исковых требований в пользу МБУ «Северное».

Между тем, судами при разрешении спора не учтено следующее.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

При заключении договора субподряда ООО «Звезда ДВ» и ООО «Волгатеплоресурс» стороны согласовали: «понятия, используемые в настоящем договоре»; принятие результата работ с участием Заказчика – истца (раздел 5 договора субподряда); исполнение обязательства генерального подрядчика перед субподрядчиком по оплате стоимости выполненных работ только после получения денежных средств от заказчика (пункт 3.5. договора субподряда).

По смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Между тем, несмотря на соответствующее нормативно-правое регулирование и согласованные условия договора субподряда, а так же то, что с требованием о взыскании стоимости субподрядных работ и неустойки, в связи с нарушением сроков их оплаты, к генеральному подрядчику обратился заказчик – МБУ «Северное», суды не приняли во внимание буквальное содержание слов и выражений договора, не дали толкование условиям договора субподряда и не выяснили действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суды руководствовались положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пунктами 8.9, 8.10 договора субподряда.  

Между тем, из буквального содержания пунктов 8.9, 8.10 договора субподряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Между тем, в разделе договора субподряда «понятия, используемые в настоящем договоре» заказчик определен как МБУ «Северное», что так же оставлено без правовой оценки судов. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре субподряда, или с учетом доводов сторон выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора; определить момент завершения работ и сдачи его результата лицу, принявшим обязательство по его оплате; установить наличие или отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами правил подсудности спора, судебной коллегией отклоняются, поскольку по правилам статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 12.1. договора субподряда сторонами определена подсудность  - арбитражный суд по месту нахождения Заказчика (МБУ «Северное»). Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения МБУ «Северное» является Волгоградская область.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А12-31867/2019 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                            А.В. Топоров 

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

 

                                                                                     Н.Ю. Мельникова