АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9046/2023

г. Новосибирск

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024   года

     В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2024  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "С.А.С." (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, 

о взыскании штрафа по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением № ГНТ18/16100/00452/Р от 20.08.2018 в размере 1 185 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № Д-761 от 19.12.2022, диплом, паспорт, 

ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (далее – истец, ООО «Газпромнефть-Терминал», поклажедатель) обратилось в арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "С.А.С." (далее – ответчик, ООО фирма «С.А.С.», хранитель) о взыскании штрафа по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением № ГНТ18/16100/00452/Р от 20.08.2018 в размере 1 185 000 рублей.

Заявленные требования, с учетом принятых судом изменений, мотивированы следующими обстоятельствами. 20.08.2018 между сторонами заключен договор № ГНТ-18/16100/00452/Р хранения и оказания услуг, связанных с хранением, с протоколом разногласий от 30.07.2018, в соответствии  с которым хранитель за вознаграждение, выплачиваемое поклажедателем обязуется принимать на хранение светлые нефтепродукты, хранить и возвращать их в сохранности, а поклажедатель  обязуется уплачивать хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и связанные с хранением услуги. По условиям заключенного договора, при доставки  нефтепродуктов  на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом  хранитель  обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его уборку в порожнем  состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции  в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. В случае нарушения указанного условия, хранитель  уплачивает штраф в размере 1500 рублей за каждые сутки, в том  числе неполные  в отношении каждого вагона. В связи  с нарушением ответчиком условий договора  относительно срока отправки цистерн в порожнем  состоянии истцом начислен штраф в общем размере 1 185 000 рублей. Информация  по спорным вагонам,  в том числе относительно срока прибытия и уборки вагонов, содержится в расчете суммы штрафных санкций, составленных на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». В адрес ответчика направлены претензии, оставленные последним без удовлетворения  в полном  объеме, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений, дополнительно указав, что доводы ответчика в части превышения   совокупного количества нефтепродуктов (переполнение резервуарного парка), по уведомлению о завершении грузовой операции и по уведомлению Трансойл, несостоятельны и не подтверждены документально, не основывается на условиях заключенного  между сторонами договора.   

Ответчик в ходе судебного разбирательства поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, пояснениях на исковое заявление,  просит в иске отказать, ввиду следующего. Ответчик производит корректировку  возврата порожних вагонов по дате уведомления, а не по дате фактической уборки  вагонов, поскольку  ответственность  за несвоевременный  возврат  вагонов может быть  применена к ответчику только при наличии его вины. С момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной. Ответчик представил в материалы дела памятки  приемосдатчика   на подачу и уборку  вагонов (формы ГУ-45), ведомости подачи и уборки (формы  ГУ-46), уведомления о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов (форма ГУ-26ВЦ/Э). Все издержки, связанные  с простоем  вагонов в ожидании отправки за пределами этого времени, несет собственник вагонов. С момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Ответчик также полагает, что датой уборки вагонов, принадлежащих Трансойл, следует считать  дату, указанную в уведомлении в адрес Трансойл. Кроме того, со стороны истца имело место систематическое нарушение условий договора в части: направления на хранение нефтепродуктов в несогласованном количестве, в количестве, превышающем максимально допустимое совокупное количество нефтепродуктов, при этом истец активно направлял вновь вагон-цистерны с топливом, при отгрузках в минимальных объемах. Последствиями указанных нарушений истцом условий договора явилось затаривание станции Титаровка и жд путей ответчика вагонами истца с различными видами топлива, невозможностью их своевременной подачи и слива, вследствие чего возникали простои вагонов, по независящим от ответчика причинам, на которые он, не мог по объективным причинам повлиять. По каждому факту превышения максимально допустимого совокупного единовременного количества нефтепродуктов, передаваемых на хранение (с учетом хранимых остатков) ответчик незамедлительно направлял истцу письма, уведомления, в которых просил регулировать направляемые на хранение вагоны, нефтепродукты, приостановить направление на хранение  нефтепродукты, увеличить выборку нефтепродуктов с хранения, а также о том, что вагоны простаивают и ответственность за их простой будет относиться на истца. Ответчик, действуя согласно условиям договора, совершал все предусмотренные договором действия для своевременного возврата порожних вагонов, а именно: производил приемку, слив вагонов, подготовку и отправку порожних вагонов, направлял на ст. Титаровка РЖД уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке на станцию Титаровка, а по вагонам Трансойл - направлял незамедлительно уведомления о превышение совокупного количества нефтепродуктов истцу, своевременно, в соответствии с договором направлял мотивированные ответы на претензии, с приложением подтверждающих документов. Договор хранения наряду с обязанностями ответчика производить возврат порожних вагонов, также предусматривает обязанности истца по соблюдению условий и ограничений, предусмотренных договором: согласовывать поставку партий нефтепродуктов, регулировать ритмичность поставок и своевременный вывоз нефтепродуктов, соблюдать нормативное суточное количество вагонов, соблюдать максимальное допустимое совокупное единовременное количество нефтепродуктов, которые стороны обязаны исполнять. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части,  ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения. Таким образом, намерения сторон по договору хранения создать характерные для него правовые последствия, обусловлены фактами передачи поклажедателем вещи хранителю для хранения и последующим возвратом такой вещи хранителем поклажедателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2018 между ООО «Газпромнефть-Терминал» (поклажедатель) и   ООО фирма «С.А.С.» (хранитель) заключен договор  № ГНТ-18/16100/00452/р хранения и оказания услуг , связанных с хранением, с протоколом разногласий от 30.07.2018 (далее – договор от 20.08.2018).

Согласно пункту 1.1 договора от 20.08.2018, хранитель за вознаграждение, выплачиваемое поклажедателем, обязуется  принимать на хранение светлые нефтепродукты, хранить и возвращать  их в сохранности, а поклажедатель обязуется уплачивать  хранителю вознаграждения за хранения нефтепродуктов и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Места хранения нефтепродуктов – нефтебазы хранителя, определенны сторонами в приложении № 1 к договору. Наименование и общее нефтепродуктов, принимаемых на хранение, определяется  сторонами в дополнениях.  Наименование, количество и период  передачи нефтепродуктов на хранение, которое указывается в дополнениях, должно определяться сторонами с учетом  полезной вместимости (емкости) резервуарного парка мест хранения (соответствующей нефтебазы)   (пункт 1.2 договора от 20.08.2018). 

Согласно пунктам 1.9.1-1.9.2 договора от 20.08.2018, поклажедатель предварительно (не менее чем за десять дней до отгрузки), письменно согласовывает с хранителем поставку каждой партии нефтепродуктов (далее – НП), подлежащей передаче на хранение: вид (наименование) товара, количество и сроки поступления, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору по каждой партии НП. О дате отгрузки, количестве, ассортименте нефтепродуктов и номерах вагонов-цистерн поклажедатель обязан уведомить хранителя в течение  1 календарного дня после их отправки. 

В соответствии с пунктом 1.9.4 договора от 20.08.2018 поклажедатель регулирует ритмичность поставок и своевременный вывоз нефтепродуктов исходя из технологических возможностей хранителя в соответствии с условиями настоящего договора. 

 По техническим возможностям хранитель может принимать под разгрузку в сутки: не более 15-ти четырехосных вагоноцистерн либо не более 7-ми восьмиосных вагоноцистерн. Стороны вправе дополнительно согласовать возможность увеличения количества вагоноцистерн, принимаемых под разгрузку в сутки (пункт 1.9.5 договора от 20.08.2018).

 Согласно пункту 1.9.7 договора от 20.08.2018, максимальное допустимое совокупное единовременное количество нефтепродуктов, передаваемых на хранение всеми поклажедателями (с учетом имеющихся на хранении остатков на день поступления очередной партии нефтепродуктов), не может превышать следующие объемы: бензин неэтилированный марки АИ-95 в количестве не более 1460 тонн; бензин неэтилированный марки АИ-92 в количестве не более 2900 тонн; топливо дизельное ЕВРО-5 (летнее) в количестве не более 2450 тонн. 

Согласно пункту 3.1.8 договора от 20.08.2018 при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. 

Хранитель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать грузоотправителя о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних вагонов (при наличии данной информации у хранителя) на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поклажедателем, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин, с направлением поклажедателю документов, подтверждающих факт не отправки/невозможности отправки вагона, поименованных в настоящем пункте договора.

Дата прибытия груженых вагонов и уборка порожних вагонов с подъездных путей нефтебазы определяются на основании информации, полученной из базы данных главного вычислительного центра (далее - ГВЦ) ОАО  "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ  ОАО "РЖД", представленной  поклажедателем либо третьим  лицом, предъявившим  к поклажедателю требования,  связанные  с несвоевременной  уборкой порожних вагонов. 

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс) указанными поклажедателем в расчете, сформированном  на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН и (или) данным  из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытия на станцию назначения» дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении  расхождений между датами оформления порожнего  вагона к перевозке (порожний рейс), указанными поклажедателем  (поставщиком поклажедателя) в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) согласно данным ЭТРАН,  и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами  передачи порожнего вагона с путей необщего пользования хранителем (грузополучателем) перевозчику, момент исполнения обязанности хранителя (грузополучателя) по передаче порожнего вагона на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) определяется по сведениям  о дате (времени) уборки вагона с путей необщего пользования хранителя (грузополучателя) на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) согласно  отметкам в графе «уборка» в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) и в пункте «Время уборки» в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), предоставленным  хранителем.

Хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если они произошли по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагона в связи с ограничениями, указанными в приложении № 1 к договору (занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки и др.) и такие обстоятельства подтверждены документально (справки станции назначения о количестве прибывших вагонов в день разгрузки, накладных и др.).

В приложении N 1 к договору от 20.08.2018 стороны согласовали предельное количество вагонов-цистерн, подлежащее приему (станция Титаровка СКЖД)  в сутки - 28 штук, и нормативное количество вагонов, подлежащее приему в сутки - 15 штук, предельная возможность приема нефтепродуктов по всем видам/маркам, поступающим ж/д транспортом  в месяц (тонны)  – 12000. 

Значение указанные в столбцах «Предельное количество вагонов, подлежащее приему в сутки и «Предельная возможность приема нефтепродуктов по всем видам/маркам, поступающих ж/д  транспортом  в месяц, могут выполняться хранителем при соблюдении /наличии следующих требований в совокупности:

- наличие на момент подачи  вагонов под выгрузку (на подъездные пути) свободной емкости в резервуарном парке, достаточной для приема всех поступающих марок нефтепродуктов;

- одновременно  нахождение на станции на момент уведомления ОАО «РЖД» о прибытии вагонов в общем количестве не прерывающим числового значения, указанного в столбце «Предельное количество вагонов, подлежащее приему в сутки». Расчет общего количества вагонов, одновременно находящихся  на станции назначения, производится с учетом прибывших вагонов за одни сутки (с 00 час. 00 мин. до 23 час.59 мин);

-свободный (незанятый) подъездной  путь нефтебазы, в том числе отсутствие порожних вагонов на фронте выгрузки нефтебазы (за исключением случаев занятости фронта выгрузки по причинам, зависящим от хранителя. В случае несоблюдения  любого из указанных условий, хранитель осуществляет прием нефтепродуктов при условии возмещения поклажедателем в полном объеме всех дополнительных затрат (штрафов, убытков и т.п.), возникших в связи с этим.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае нарушения хранителем (грузополучателем) указанного в пункте 3.1.8 договора срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежавшего перевозчику, либо из вагона переданного  перевозчиком третьим   лицам на любых  правовых  основаниях, и уборки его в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции при наличии вины хранителя, хранитель уплачивает штраф в размере 1 500 рублей  за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждого вагона. 

Согласно пункту 8.28 договора от 20.08.2018, поставка нефтепродуктов на хранение без согласования с хранителем (без подписания дополнительного соглашения) согласно договору, без предварительного уведомления извещения хранителя, с  превышением технических возможностей, предусмотренных договором, не допускается. В случае направления поклажедателем нефтепродуктов на хранение с превышением технических возможностей хранителя, без согласования, поклажедатель обязан возместить хранителю понесенные в связи с этим расходы, в том числе, штрафные санкции за простои вагонов.

 

Ссылаясь на несвоевременный возврат ответчиком порожних вагонов, истец направил в адрес ответчика  претензии № 06.3/005096 от 27.10.2021, № 06.3/005128 от 27.10.2021, № 06.3/005241 от 01.11.2021, № 06-3/005238 от 01.11.2021, №  06.3./005272 от 02.11.2021, № 06.3/005278 от 02.11.2021 с требованием об уплате штрафа, начисленного по пункту 8.5 договора от 20.08.2018.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела  стороны произвели  сверку расчетов по договору от 20.08.2018, в результате которой истцом  скорректирована сумма штрафа за несвоевременный возврат  порожних вагонов. Размер штрафа составил 1 185 000 рублей.

Между сторонами спора по расчетам не имеется, при этом ответчик не согласен с суммой штрафа отнесенного на него истцом  в размере:

- 373 500 рублей по превышению совокупного  количества   нефтепродуктов (переполнения резервуарного парка);

- 271 500 рублей по уведомлению о завершении  грузовой операции;

- 24 000 рублей по уведомлениям Трансойл.

Кроме того, ответчик сумму штрафа в размере  516 000 рублей по иным основаниям не оспаривает, при этом указывает на отсутствие его вины. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Между тем, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела юридически значимым обстоятельством является факт согласования сторонами конкретного порядка (критериев оценки), необходимого для привлечения хранителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов.

Так, согласно пункту 3.1.8 договора от 20.08.2018 при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. 

Дата прибытия груженых вагонов и уборка порожних вагонов с подъездных путей нефтебазы определяются на основании информации, полученной из базы данных главного вычислительного центра (далее - ГВЦ) ОАО  "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ  ОАО "РЖД", представленной  поклажедателем либо третьим  лицом, предъявившим  к поклажедателю требования,  связанные  с несвоевременной  уборкой порожних вагонов. 

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс) указанными поклажедателем в расчете, сформированном  на основании данный ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН и (или) данным  из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытия на станцию назначения» дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении  расхождений между датами оформления порожнего  вагона к перевозке (порожний рейс), указанными поклажедателем  (поставщиком поклажедателя) в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) согласно данным ЭТРАН,  и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами  передачи порожнего вагона с путей необщего пользования хранителем (грузополучателем) перевозчику, момент исполнения обязанности хранителя (грузополучателя) по передаче порожнего вагона на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) определяется по сведениям  о дате (времени) уборки вагона с путей необщего пользования хранителя (грузополучателя) на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) согласно  отметкам в графе «уборка» в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) и в пункте «Время уборки» в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), предоставленным  хранителем.

Таким образом,  доводы ответчика о том, что с момента получения приёмосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции, обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными, не соответствуют  условиям заключенного договора.  

Так, моментом исполнения обязанности хранителя (грузополучателя) по передаче порожнего вагона на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) стороны определи по сведениям  о дате (времени) уборки вагона с путей необщего пользования хранителя (грузополучателя) на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) согласно  отметкам в графе «уборка» в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) и в пункте «Время уборки» в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), предоставленным  хранителем.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляются в соответствии с Правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов, являются перевозчик, собственник путей необщего пользования и грузополучатель груза.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, входит в отношения с перевозчиком по вопросам подаче и уборке вагонов самостоятельно, в связи с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению ими своих обязательств.

Истец не является стороной договорных отношений между перевозчиком и грузополучателем.

Таким образом, ответственность за действия перевозчика либо иных лиц, на которых было возложено ответчиком исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.

Заключив договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов с условием об обязанности хранителя после разгрузки посту пивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, хранитель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Поскольку одним из контрагентов хранителя является перевозчик, то возможное несвоевременное исполнение последним обязанностей по информационному взаимодействию с хранителем в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно влечь негативные последствия для поклажедателя.

Возложение исполнения обязательства по подаче-уборке вагонов на третье лицо (ОАО "РЖД") в рамках договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов не освобождает ответчика от ответственности перед ООО "Газпромнефть-Терминал" за исполнение условий договора.

Таким образом, штраф за несвоевременный возврат  порожних вагонов  в размере 787 500 рублей (516 000 рублей (иные обстоятельства) +271 500 рублей (по уведомлению о завершении грузовой операции) судом проверен, признан арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим  условиям заключенного между сторонами 

Относительно штрафа в размере 24  000 рублей суд считает требования истца не обоснованным и не подлежавшим удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 3.1.8 договора от  20.08.2018 предусмотрено, в случае направления хранителем  не позднее 2 часов после осуществления выгрузки грузов из вагонов принадлежащих  на праве собственности и/или  ином праве  экспедитору ООО «Трансойл» уведомления о завершении грузовой операции и готовности  вагона  к уборке по установленной в приложении № 11 форме по факсу или электронной почте при отклонении перевозчиком в системе «ЭТРАН» перевозочных документов, составленных с применением  ЭЦП экспедитора, после получения уведомления по причинам независящим от  хранителя, датой уборки хранителем порожнего вагона считается дата  указанная в уведомлении при одновременном предоставлении  поклажедателю уведомления и ведомости  подачи и уборки вагонов. При условии предоставления экспедитору  хранителем в указанные сроки  уведомления и иные документы (акты) в подтверждении фактов не отправки (невозможности отправки) вагона не подлежат оформлению предоставлению  поклажедателю со стороны хранителя.

Как ранее отмечено судом, в соответствии с пунктом 8.5 договора от 20.08.2018  в случае нарушения хранителем (грузополучателем) указанного в пункте 3.1.8 договора срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежавшего перевозчику, либо из вагона переданного  перевозчиком третьим   лицам на любых  правовых  основаниях, и уборки его в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции при наличии вины хранителя, хранитель уплачивает штраф.

В соответствии с пунктом 1.9.6 договора от 20.08.2018, отгрузка нефтепродуктов в вагоноцистернах  в адрес хранителя  поклажадетль осуществляет только при наличии  оформленных документов на возврат  порожних вагоноцистерн собственников вагонов в системе ЭТРАН.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела  уведомлениям Трансойл,  хранитель во всех случаях просил  сделать заготовки и прислать номера отправок на ж/д цистерны.  

Таким образом,  вина ООО «С.А.С.»  в несвоевременном  возврате спорных  порожних вагонов отсутствует, поскольку своевременная  отправка порожних вагонов была невозможна вследствие неисполнения обязательства собственника вагона по оформлению  заготовок (перевозочных  документов). 

Относительно штрафа в размере 373 000  рублей суд считает требования истца не обоснованным и не подлежавшим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.9.4 договора от 20.08.2018 поклажедатель регулирует ритмичность поставок и своевременный вывоз нефтепродуктов исходя из технологических возможностей хранителя в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 1.9.7 договора от 20.08.2018, максимальное допустимое совокупное единовременное количество нефтепродуктов, передаваемых на хранение всеми поклажедателями (с учетом имеющихся на хранении остатков на день поступления очередной партии нефтепродуктов), не может превышать следующие объемы: бензин неэтилированный марки АИ-95 в количестве не более 1460 тонн; бензин неэтилированный марки АИ-92 в количестве не более 2900 тонн; топливо дизельное ЕВРО-5 (летнее) в количестве не более 2450 тонн. 

Согласно пункту 3.1.8 договора от 20.08.2018 при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. 

Хранитель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать грузоотправителя о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних вагонов (при наличии данной информации у хранителя) на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поклажедателем, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин, с направлением поклажедателю документов, подтверждающих факт не отправки/невозможности отправки вагона, поименованных в настоящем пункте договора.

По техническим возможностям хранитель может принимать под разгрузку в сутки: не более 15-ти четырехосных вагоноцистерн либо не более 7-ми восьмиосных вагоноцистерн. Стороны вправе дополнительно согласовать возможность увеличения количества вагоноцистерн, принимаемых под разгрузку в сутки (пункт 1.9.5 договора от 20.08.2018).

В приложении N 1 к договору от 20.08.2018 стороны согласовали предельное количество вагонов-цистерн, подлежащее приему (станция Титаровка СКЖД)  в сутки - 28 штук, и нормативное количество вагонов, подлежащее приему в сутки - 15 штук, предельная возможность приема нефтепродуктов по всем видам/маркам, поступающим ж/д транспортом  в месяц (тонны)  – 12000. 

Значение указанные в столбцах «Предельное количество вагонов, подлежащее приему в сутки и «Предельная возможность приема нефтепродуктов по всем видам/маркам, поступающих ж/д  транспортом  в месяц, могут выполняться хранителем при соблюдении /наличии следующих требований в совокупности:

- наличие на момент подачи  вагонов под выгрузку (на подъездные пути) свободной емкости в резервуарном парке, достаточной для приема всех поступающих марок нефтепродуктов;

- одновременно  нахождение на станции на момент уведомления ОАО «РЖД» о прибытии вагонов в общем количестве не прерывающим числового значения, указанного в столбце «Предельное количество вагонов, подлежащее приему в сутки». Расчет общего количества вагонов, одновременно находящихся  на станции назначения, производится с учетом прибывших вагонов за одни сутки (с 00 час. 00 мин. до 23 час.59 мин);

-свободный (незанятый) подъездной  путь нефтебазы, в том числе отсутствие порожних вагонов на фронте выгрузки нефтебазы (за исключением случаев занятости фронта выгрузки по причинам, зависящим от хранителя. 

При этом сторонами предусмотрено, что в случае несоблюдения  любого из указанный условий, хранитель осуществляет прием нефтепродуктов при условии возмещения поклажедателем в полном объеме всех дополнительных затрат (штрафов, убытков и т.п.), возникших в связи с этим.

Согласно пункту 8.28 договора от 20.08.2018, поставка нефтепродуктов на хранение без согласования с хранителем (без подписания дополнительного соглашения) согласно договору, без предварительного уведомления извещения хранителя, с  превышением технических возможностей, предусмотренных договором, не допускается. 

В материалы дела ответчиком представлены уведомления от 15.02.2021, 19.02.2021, 24.02.2021, 26.02.2021, 03.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021, 23.03.2021, 29.03.2021, 02.04.2021, 07.04.2021,  истца о том, что на станции Титаровка и на территории нефтебазы находятся вагоны-цистерны с топливом, превышающие объемы резервуарного парка. В связи   с чем, ответчик просил учитывать данный факт при выставлении штрафа за простой вагоноцистерны и корректировать направление нефтепродуктов. Кроме того, ответчик просил контролировать объемы ввоза и вызова нефтепродуктов, а также регулировать суточное количество вагонов, с целью исключения превышения суточной нормы. Все простои независимо от вида топлива, возникающие по указанным причинам, относятся на поклажедателя. 

Истец в ходе рассмотрения дела подтвердил имеющийся  факт направления на хранение нефтепродуктов в вагоноцистернах в количестве, превышающем суточную норму.

Как следует из представленных в материалы дела документов, произведенных расчетов, в том числе в разрезе  всех поклажедателей,  подтверждается факт направления истцом на хранение нефтепродуктов в несогласованном  количестве (превышение максимального совокупного количества направляемых на хранение нефтепродуктов). 

Так имело место со стороны истца нарушение условий договора в части: направления на хранение нефтепродуктов в несогласованном количестве, в количестве, превышающем максимально допустимое совокупное количество нефтепродуктов, в нарушение пункта  1.9.7 договора, направления вагоноцистерн в количестве, превышающем суточную норму, в нарушение пункта  1.9.5 договора, при этом истец направлял вновь вагоноцистерны с топливом, при отгрузках в минимальных объемах. Последствиями указанных нарушений истцом условий договора явилось затаривание станции Титаровка и жд путей ответчика вагонами истца с различными видами топлива, невозможностью их своевременной подачи и слива, вследствие чего возникали простои вагонов, по независящим от ответчика причинам, на которые он, не мог по объективным причинам повлиять. 

Договор от 20.08.2018  наряду с обязанностями ответчика своевременно производить возврат порожних вагонов, также предусматривает обязанности истца по соблюдению условий и ограничений, предусмотренных договором: согласовывать поставку партий нефтепродуктов, регулировать ритмичность поставок и своевременный вывоз нефтепродуктов, соблюдать нормативное суточное количество вагонов, соблюдать максимальное допустимое совокупное единовременное количество нефтепродуктов, которые стороны обязаны исполнять. 

Хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если они произошли по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагона в связи с ограничениями, указанными в приложении № 1 к договору (занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки и др.) и такие обстоятельства подтверждены документально (справки станции назначения о количестве прибывших вагонов в день разгрузки, накладных и др.).

В совокупности с представленными доказательства, представленными подробными расчетами, и обоснованиями,  с учетом положений пунктов 1.9.7, 3.1.8, 8.28 договора  от 20.08.2018, освобождающих хранителя от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов, суд не находит оснований для  привлечения ответчика к ответственности  в размере 373 500 рублей. 

При изложенных выше и установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 787 500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. 

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа (1500 рублей за каждые сутки) последствиям нарушения обязательства, несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют в материалах дела  доказательства того, что взыскание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера. 

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 66.46%. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета   в размере  8 178 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "С.А.С." (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (ИНН 

<

***>) штраф в размере 787 500 рублей,  возмещение судебных расходов  на оплату государственной пошлины  по иску в размере 16 514 рублей, всего 804 014 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 8 178 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                           Л.Н. Морозова