Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6495/2021

г. Петрозаводск

11 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен   11 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 143 870 руб. 97 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя  индивидуального предпринимателя ФИО3, -  ФИО4, по доверенности от 24.09.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчик) о взыскании 205 605 руб. 40 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 309, 310, 328, 393, 406, 408, 450.1, 606, 610, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу по причине отсутствия его мотивированного обоснования. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что данное дело может быть рассмотрено без учета результата рассмотрения дела А26-7402/2021. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, согласно которой у ФИО3 не возникла обязанность по внесению арендной платы, поскольку помещение арендодателем ИП Боковой не передано. Истец только создает видимость своего намерения передать помещения, поскольку активно обжалует судебные акты, возлагающие на нее обязанность по передаче спорного помещения в аренду.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-12268/2017  от 28.09.2018 (с учетом исправления опечатки определением суда от 01.10.2020) установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Костомукшского городского округа (арендодателем) и ИП ФИО5 (арендатором) был заключен договор 06.03.2012 № 15/12 аренды земельного участка (далее - Договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 10:04:0010220:80, общая площадь 2910,70 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в Республика Карелия, г. Костомукша, блок «В», вдоль автодороги пр. Горняков, для строительства объекта – «Физкультурно-оздоровительного центра «Техноспорт».

ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключили договор от 16.03.2012 (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО5 обязалась заключить с ФИО6 договор уступки прав по Договору аренды.

Согласно пункту 2 Договора ИП ФИО6 принял на себя обязательство после заключения договора уступки прав по Договору аренды завершить разработку проектной документации и осуществить на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010220:80 общей площадью 2910,7 кв. м строительство объекта - Физкультурно-оздоровительного центра «Техноспорт» в виде двухэтажного здания примерной общей площадью 1400 кв. м со вводом объекта в эксплуатацию не позднее трех лет с даты заключения настоящего договора.

В пункте 3 Договора стороны установили, что после ввода объекта «Физкультурно-оздоровительный центр «Техноспорт» в эксплуатацию и регистрации права собственности ИП ФИО6 на указанное здание, последний передает ИП ФИО5 часть помещений второго этажа общей площадью примерно 350-400 кв. м в аренду для размещения фитнес-центра; точная площадь передаваемого должнику объекта уточняется сторонами после разработки проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 Договора ИП ФИО6 обязался передать ИП ФИО5 по акту приема-передачи в аренду объект аренды не позднее трех рабочих дней с даты регистрации права собственности ИП ФИО6 на здание, осуществляемое в разумный срок после ввода здания в эксплуатацию.

В пункте 5 Договора стороны предусмотрели, что за первые 6 месяцев с даты получения ИП ФИО5 от ИП ФИО6 объекта аренды по акту приема-передачи начисление арендной платы не производится; начиная с седьмого месяца с даты получения объекта аренды по акту приема-передачи уплачивается арендная плата в сумме 200 000 руб. ежемесячно.

В пункте 6 Договора стороны указали, что ИП ФИО5 имеет право выкупить в собственность арендованное нежилое помещение при условии уплаты должником всей обусловленной настоящим договором выкупной цены; арендная плата, уплачиваемая по настоящему договору аренды, засчитывается в счет уплаты выкупной цены.

В соответствии с условиями Договора ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключили договор уступки прав по Договору аренды, по условиям которого ИП ФИО6 принял на себя права и обязанности арендатора по названному договору.

Объект «Физкультурно-оздоровительный центр «Техноспорт» завершен строительством и введен в эксплуатацию на основании разрешения от 26.10.2015 № 10-RU10302000-20-2013.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 11.12.2015 произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на здание по адресу: 

<

...>, а 19.01.2017 зарегистрировано право собственности указанного лица на нежилое помещение площадью 387,7 кв. м., расположенное на втором этаже этого здания.

ИП ФИО6 и ФИО2 заключен брачный договор от 14.08.2017, в соответствии с пунктом 2.3.2 которого нежилое помещение площадью 387,7 кв. м. с кадастровым номером 10:04:0010220:2597 признано единоличной собственностью ФИО2 Запись о праве собственности ФИО2 на указанное помещение внесена в ЕГРН 29.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2012 по делу № А26-2088/2012 ИП ФИО5 признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-12268/2017  от 28.09.2018 конкурсному управляющему имуществом должника ФИО7 отказано в удовлетворении иска к ИП ФИО2 об обязании заключить договор аренды помещения № 3 общей площадью 387, 7 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...>.

Установив, что между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 возникли обязательственные отношения по договору аренды будущей вещи, которые сохранились в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при перемене собственника имущества, суд пришел к выводу о том, что истцом по делу № А26-12268/2017  избран ненадлежащий способ защиты права.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ИП ФИО5 - ФИО7 11.10.2018 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании передать в аренду нежилые помещения площадью 387,7 кв. м. с кадастровым номером 10:04:0010220:2597 на условиях заключенного  договора аренды от 16.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия  от 16.07.2020 по делу № А26-10889/2018 (с учетом определения от 09.12.2020 об исправлении опечатки) иск удовлетворен. На сегодняшний день апелляционная жалоба на указанное решение суда не рассмотрена.

На основании договора купли-продажи от 11.08.2020 ИП ФИО3 приобрел на торгах право требования к ИП ФИО2 по передаче в аренду нежилого помещения площадью 387,7 кв. м. с кадастровым номером 10:04:0010220:2597 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 к договору), расположенного на втором этаже здания № 6А по ул. Горняков в г. Костомукше, на условиях договора от 16.03.2012.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, до настоящего времени помещение в аренду не передано, акт приема-передачи помещения сторонами не подписан.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, для взыскания с ответчика убытков истцу необходимо представить доказательства нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (противоправное поведение), наличия убытков и причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В настоящем случае, факт нарушения обязательств стороной ответчика не установлен.

ИП ФИО3 указал, что в результате осмотра помещения, предложенного ИП  ФИО2, установлено его использование иным лицом, что влечет невозможность передачи.

Каких либо пояснений в отношении довода ответчика об отсутствии фактической возможности передать помещение, не свободное от прав третьих лиц,  истец не представил, также как и опровергающих их доказательств.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на приемке помещений ИП ФИО3 в связи с заключением им договора от 11.08.2020 уведомлениями от 11.12.2020, 14.01.2021, 29.01.2021, в этот же период ИП  ФИО2 в рамках дел № А26-2088/2012, № А26-10889/2018 оспаривала торги, по результатам которых был заключен данный договор, сам договор, а также правопреемство ИП ФИО3 в спорном материальном правоотношении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о непоследовательном поведении истца по первоначальному иску, которое создает неопределенность в реализации прав ответчиком и не соответствует принципу эстоппель, главная задача которого не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.