Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51916/23

20 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческому  некоммерческому товариществу «Строитель» (141860, Московская область, Дмитров  город, Икша Рабочий поселок, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002,  ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТЕЛ»  (127273, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО1 

о признании незаконными действий по несогласованному пользованию опор линий  электропередач, о демонтаже,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно  протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (далее – СНТ, СНТ  «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТЕЛ» с требованием о признании  незаконными действий по несогласованному использованию опор линии электропередач  СНТ для проведения оптоволоконного интернет-кабеля, возложении обязанности  демонтировать размещенный кабель и иное оборудование.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил  удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил позицию по делу, возражал относительно исковых  требований, полагая их необоснованными.  

Третье лицо в судебном заседании возражала относительно исковых требований. 

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Строитель» является организацией,  объединяющей садоводов, зарегистрирована администрацией Дмитровского района  Московской области на основании Постановления Администрации Дмитровского р-на  Московской области № 4044 от 01.12.1992.  

Как указывает истец, в границах земель общего пользования за счет средств  садоводов была сооружена линия электропередач, подписаны договор и акт балансового  разграничения с ресурсоснабжающей организацией. Данное имущество используется и  обслуживается СНТ «Строитель».  

Однако ответчик без согласования с товариществом, провел работы по прокладке  оптоволоконного интернет-кабеля, используя опоры ЛЭП, принадлежащие СНТ  «Строитель».  

Поскольку требования СНТ об освобождении опоры ЛЭП в досудебном порядке  ответчиком не исполнено истец обратился в суд с названным выше иском.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  обстоятельствам.  

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав  определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в  тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные  способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только  предусмотренным законом способом.  

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате  применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть  восстановлено.  

Из содержания пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на  земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения  капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением  необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.  

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой  вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый  комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных  вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных  объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо  расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность  указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым  комплексам применяются правила о неделимых вещах.  

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит  линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения),  трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные  сооружения, к линейным объектам. В соответствии с п. 13 ст. 48 ГрК РФ, а также  системного толкования иных правовых норм, следует, что к объектам капитального  строительства относятся, в том числе линейные объекты.  

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав  на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право  хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного  

наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные  права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с п. 2-4, 6, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр  недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в  соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с  настоящим Федеральным законом сведений.  

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права  на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и  164 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый  государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях,  сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о  единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об  иных объектах, которые прочно связаны с землей, то естъ перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости),  которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками,  позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или  подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим  Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный  кадастровый учет).  

Линии электропередач относятся к сооружениям, подлежащим государственному  кадастровому учету. Права на указанные объекты подлежат государственной  

регистрации. В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от  29.05.2013 N 10571-ПК/Д23и "О порядке осуществления государственного кадастрового  учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных)" линии электропередачи,  линии связи, в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные  дороги, железнодорожные линии (железнодорожные пути) и другие подобные сооружения,  расположенные на территории более одного кадастрового округа (далее - линейные  сооружения), относятся к объектам недвижимости.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Строитель» является  действующим юридическим лицом. Зарегистрировано в качестве юридического лица  администрацией Дмитровского района Московской области на основании Постановления  Администрации Дмитровского р-на Московской области № 4044 от 01.12.1992.  

Землеотвод выделен СНТ на основании Решения Исполкома Московского  областного Совета депутатов трудящихся за № 245/7 от 23.03.1957 о выделении земельного  участка для садоводства.  

Как следует из материалов дела и подтверждено спорящими сторонами, на  территории СНТ расположены железобетонные опоры (столбы) на расстоянии около 30  метров между ними.  

Ответчиком как лицом, осуществляющим функции по организации  телекоммуникационной связи посредством информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на основе волеизъявления членов СНТ проведены работы по прокладке  оптоволоконного интернет-кабеля. Линия оптико-волоконного кабеля подвешена на  металлическом кронштейне со свободным провисанием между столбами.  

Из информации, представленной Администрацией Дмитровского городского округа  Московской области, следует, что ООО «Некстел» успешно реализована на территории  СНТ «Строитель» система технологического обеспечение региональной общественной  безопасности и оперативного управления «Безопасный регион». Одновременно, указано,  что  

Функционирование системы «Безопасный регион» является важной составляющей  повышения уровня антитеррористической защищенности, повышения эффективности  профилактики, уровня и оперативности раскрытия преступлений и правонарушений, в том  числе на территории СНТ за счет предоставления сотрудникам правоохранительных  органов и специальных служб оперативного доступа к данным видеонаблюдения. Все  указанные функции системы «Безопасный регион» на территории СНТ обеспечиваются в  бесперебойном режиме ООО «Некстел».  

Истец нарушение прав СНТ обосновывает принадлежностью линий электропередач  СНТ и фактически полагает, что действиями ответчика нарушены права СНТ как  собственника данного имущества.  

Однако, из представленных истцом доказательств не следует, что линии  электропередач поставлены на кадастровый учет или зарегистрировано право  собственности за СНТ на линейный объект. Представленные договор и акт балансового  разграничения с ресурсоснабжающей организацией правоустанавливающими документами  в отношении линейного объекта не являются, а подтверждают легитимность  функционирования данного объекта как элемента электросетевого хозяйства. Факт  использования и обслуживания данного имущества СНТ также не свидетельствует о праве  собственности истца на линии электропередач.  

Помимо указанного, суд учитывает, что как ранее действующее, так и настоящее  правовое регулирование не предполагают нахождение указанных линейных объектов в  собственности истца как юридического лица.  

Так, в соответствии с п.1 ст.52 Законом СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О  кооперации в СССР" садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной  частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их  здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве  продукции для их личного потребления, а также для продажи. Статья 52 Закона СССР от  26.05.1988 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР", не предусматривала возникновение у  товариществ как юридического лица права собственности на имущество общего  пользования.  

15.04.1998 был принят Федеральный закон № 66-ФЗ "О садоводческих,  огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Согласно ст. 54 закона  со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской  Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР".  

Как установлено пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О  садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее -  Закон N 66-ФЗ), в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом  товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким  товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.  

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание)  объектов общего пользования (ст.1 Закона N 66-ФЗ).  

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями,  используемыми в названном Законе, понимается имущество (в том числе земельные  участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого  некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении,  электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных  потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и  спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому  подобное) (статья 1 Закона N 66-ФЗ).  

Таким образом, имущество, включая ЛЭП, созданное за счет средств целевых  взносов членов садового товарищества является совместной собственностью (имуществом  общего пользования) и не является собственностью истца.  

Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для  собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусматривает аналогичный подход законодателя к  вопросу возникновения общей собственности членов товарищества на имущество,  созданное за счет целевых членских взносов. Согласно п.1 ст.25 данного закона Закона  имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или  огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое),  приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит  на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных  участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества,  пропорционально площади этих участков.  

В соответствии с пп.4 п. 6 ст.14 Закона N 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами  товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов  товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном  уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с  созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества  общего пользования.  

Приведенные положения указывают, что имущество, созданное за счет целевых  членских взносов до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О  садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является  общей собственностью членов товарищества. Имущество, созданное за счет целевых  членских взносов после вступления в силу Федерального закона "О ведении гражданами  садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ также является  общей собственностью членов товарищества.  

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии зарегистрированного права  собственности СНТ в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся на  территории СНТ, право собственности СНТ в отношении данных объектов не может быть  признано возникшим.  

В материалы дела представлено заявление от значительного числа членов СНТ о  согласовании проведения ответчиком работ по оснащению территории СНТ  телекоммуникационной связью посредством информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». Соответственно, непосредственно граждане, которые выразили такое  волеизъявление, фактически не возражали относительно использования общего имущества  для правомерной цели. Соответственно, действия СНТ по оспариванию правомерности  размещения ответчиком соответствующего кабеля на объектах электросетевого хозяйства  не соответствуют интересам указанных граждан.  

При этом прямой законодательной обязанности по согласованию с СНТ как с  юридическим лицом действий в отношении общего имущества членов СНТ не имеется.  Ответчик, совершая оспариваемые действия, действовал не в своих интересах. Именно  гражданами, объединение которых формирует товарищество, инициировано проведение  ответчиком работ по оснащению территории СНТ телекоммуникационной связью  посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Наряду с указанными доводами истец ссылается на то, что опоры линии  электропередач СНТ «Строитель» требуют ремонта, в связи с чем, недопустимо проведение  каких-либо работ, а тем более монтажа дополнительного оборудования на существующие  на территории СНТ опоры линии электропередач.  

В опровержение указанных доводов ответчиком представлено заключение  специалиста № 143/23 от 24.11.2023, выполненное ООО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОН". На исследование специалистам были поставлены  следующие вопросы: провести осмотр и оценку состояний опор ЛЭП, размещенных на  территории СНТ "СТРОИТЕЛЬ", по итогам оценки состояний ЛЭП, размещенных на  территории СНТ "СТРОИТЕЛЬ", ответить на вопрос о возможности прокладки и  эксплуатации на указанных опорах ЛЭП в соответствии с требованиями строительных норм  и правил оптоволоконного кабеля и оборудования, необходимого для организации доступа  в сеть Интернет.  

Из исследовательской части указанного заключения следует, что специалист  осмотрел и произвёл оценку состояния опор ЛЭП, размещенных на территории СНТ.  Опоры ЛЭП представляют собой железобетонные столбы для прокладки кабелей  освещения с расположенными на них светильниках наружного освещения, и электрических  щитков. Специалистом установлено, что на момент осмотра все железобетонные опоры  (столбы) находятся в удовлетворительном состоянии, критического отклонения от  вертикальной оси не наблюдается. В результате произведённого на месте осмотра и  изучения представленных материалов специалист установил, что при прокладке линии  Интернета исполнителем использованы заводские материалы, соответствующие  требованиям ГОСТ, работы по прокладке оптоволоконного кабеля и оборудования  выполнены в соответствии с требованиями СП 76.13330.2016 Электротехнические  устройства, используемые при прокладке опоры ЛЭП находятся в удовлетворительном  состоянии, недопустимых отклонений от вертикальной оси не наблюдается, размещение  оптоволоконного кабеля не влияет на устойчивость опор ЛЭП (вес - 13 кг/км),  использованы штатные крепления провода на опорах. В качестве итогового вывода  специалистом отмечено, что прокладка и эксплуатация на указанных опорах ЛЭП  оптоволоконного кабеля и оборудования, необходимого для организации доступа в сеть  Интернет, осуществлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил.  

Оценив указанное заключение в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данное заключение  допустимым и достаточным доказательством. Выводы, содержащиеся в данном  заключении, опровергают доводы истца о ветхом состоянии столбов, необходимости их  ремонта, о создании ответчиком угрозы для жизни и здоровью проживающих на  территории СНТ садоводов. Данные выводы истцом доказательно не опровергнуты.  

Представленный истцом кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым  номером 50:04:0040101:11 указывает на то, что границы земельного участка не  установлены. Истцом не представлено доказательства того, что СНТ является  собственником опор ЛЭП, используемых ответчиком, а равно и доказательства того, что эти  опоры ЛЭП размещены на земельным участке с кадастровым номером 50:04:0040101:11.  

Более того, в силу закона линии элекропередачи относят к общему имуществу  общего пользования, которое является совместной собственностью его членов садового  товарищества, а не юридического лица.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит  к выводу том, что правовых оснований для судебной защиты избранным истцом способом  не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств обладания имущественными  правами в отношении объектом электросетевого хозяйства, доводы истца о нарушении  ООО «Некстел» действующего законодательства и прав садоводов в связи с оснащением  территории СНТ телекоммуникационной связью посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчиком доказательно опровергнуты.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом процессуального результата настоящего спора судебные расходы  распределению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья В.С. Желонкин