АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1717/2022

г. Ярославль

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бачаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному  акционерному обществу  "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2012012.60  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – дов. от 12.12.2021

от ответчика – ФИО2 – дов. от 01.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Тепло-энергетическое предприятие  Архангельских котельных» обратилось в суд с исковым  заявлением к  Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»    о взыскании   800000 руб. долга  за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2021, 1 000 руб. неустойки. 

В процессе  рассмотрения дела  истец неоднократно уточнял требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика  2 012 012,60 руб. пени за период с 01.01.2022 по  22.03.2022 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона  «О теплоснабжении». 

Уточнение суммы иска судом  принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик требования не признал,  полагает необоснованным применение при расчете пени ключевой ставки Банка России  в размере 20%, ссылаясь на постановление Правительства РФ  от 26.03.2022 № 474. Кроме того, заявил  о несоразмерности размера начисленных пеней последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Фактически между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии. 

В соответствии с Информационным  письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения  рассматриваются как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается,   оплата  поставленной истцом тепловой энергии   за исковой период в размере 93 567 361 руб. произведена ответчиком с нарушением срока, в связи с чем  истцом начислены и  предъявлены к взысканию пени за период с  01.01.2022 по 22.03.2022 в сумме 2 012 012,60 руб. 

Пени начислены  на основании  части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», расчет признан судом соответствующим закону. 

Довод   ответчика  со ссылкой на постановление  Правительства РФ от  26.03.2022 № 474 о необоснованном применении  при расчете  за период с 22.02.2022 ставки 20% судом отклоняется, поскольку особенности начисления неустойки , установленные данным постановлением, распространяются  только на жилищные правоотношения, соответственно,   в отношении  определенных субъектов – граждан, проживающих в  жилых домах, а также  собственников помещений в МКД. 

Ходатайство ответчика  об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. 

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее − Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям указанной статьи ответчиком не представлены какие- либо доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленная истцом  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. 

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате  государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. 

Государственная пошлина, исчисленная исходя из увеличенной  суммы иска, признанной судом обоснованной, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания  №2"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 012 012,60 руб. пени за период с  01.01.2021 по 28.01.2022,  19 020 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания  №2"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 14 040 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.В. Ландарь