АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13744/2023

г. Ярославль

13 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   48809.52  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании   47825.66  руб.

Истец направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать 46714,97 руб. задолженности, 2094,55 руб. пени за период с 11.11.2022 по 10.07.2023, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по госпошлине.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик направил отзыв на иск. Указал, что Ответчик арендует 2 нежилых помещения, 150 м2 и 50 м2. Истец обслуживает помещение объемом 150м2, все услуги оплачиваются должным образом, однако Истец начисляет задолженность на все вышеперечисленные помещения, умалчивая о том факте, что помещение площадью 50м2 является складским, в котором нет никаких коммуникаций, оно не обслуживается Истцом. Ответчик неоднократно обращался к Истцу с требованием сделать перерасчет, однако Истец ответил отказом.  Истцом не представлено допустимых доказательств в обосновании своих исковых требований. В нарушение ст. 65 АПК РФ, которая предписывает обязанность Истца представить доказательства в обоснование исковых требований. Ответчик считает, что факт оказания услуг ответчику не подтверждается представленными доказательствами, поскольку они не являются достаточными доказательствами, так как не подтверждают выполнения работ по содержанию и текущему ремонту помещений, доказательства принятия собственниками выполненных работ, отчеты сами по себе не подтверждают расходы управляющей компании на выполнение работ. В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. Кроме того, Истец в исковом заявлении не прилагает документы, которые показывают за какую конкретно работу или услугу он начисляет задолженность. Вместе с этим, также не приложено каких-либо показаний счетчиков или конкретных документов о расчете за конкретную услугу или работу, Истец не приобщил к материалам дела паспорта на приборы учета, в которых есть сведения о поверке приборов учета в 2022 и в 2023 году, не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по поверке (свидетельства о поверке), факт выполнения указанных работ не может считаться доказанным.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчику в период с 01.10.2022 по 01.06.2023 на праве собственности принадлежат нежилые помещения первого этажа, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 149,7 кв. м., и нежилые помещения подвала, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 50,3 кв.м.

01.06.2015 между НАО "Управдом Фрунзенского района" /Управляющая организация/ и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...> /Собственники/ заключен договор управления многоквартирным домом № К57/2015.

В соответствии с условиями договора  собственники жилых помещений  и владельцы  нежилых помещений, расположенных в доме, обязались своевременно  и полностью вносить управляющей организации плату по настоящему договору, в том числе  оплату за коммунальные услуги.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.10.2022 по 01.06.2023 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 46 714,97 руб. за период с 01.10.2022 по 01.06.2023.

12.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга в полном объеме. 

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума ВАС РФ общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Факт неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.

Функциональное использование нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, не является основанием для неисполнения установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общедомового имущества.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 46 714,97 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 2 094,55 руб. за период с 11.11.2022 по 10.07.2023.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени судом проверен. В отчете имеются арифметические ошибки.

По расчету суда размер пени за период с 11.11.2022 по 10.07.2023 составляет 2091,48 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Таким образом, требование истца о начислении неустойки от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности на условиях, установленных договором, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) 46 714,97 руб. основного долга, 2 091,48 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком исчисления пени, предусмотренным п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина