4949/2023-478778(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59499/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Демократ» (191036, Россия, 

<

...>, литера А, помещ. 13-Н, ком. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  27.04.2018)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 21.04.2022, - от ответчика: ФИО4 по доверенности 29.08.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демократ» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1  459 579 рублей убытков.  

В настоящем судебном заседании истец представил на обозрение суда оригиналы  договоров от 19.08.2019 № 19/08/2019 и от 19.08.2019 № 22/08/2019, пояснил, что  уведомления о расторжении договоров не направлялись. Ответчик поддерживал доводы  отзыва, указал на пропуск сроков исковой давности, пояснил, что работы по договору  им не выполнялись.  

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Демократ» (далее по  тексту – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Подрядчик) были заключены договоры от 19.08.2019  

 № 19/08/2019 на выполнение работ по возведению колонн по адресу: г. Санкт- Петербург, р-н Невский, м/о Народный, тер. СНТ «Красный Октябрь», 1-я линия д. 65, а  также от 19.08.2019 № 22/08/2019 на выполнение работ по установке забора на участках  домов 65, 67 по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, 1-я линия, д. 65.  

По договору от 19.08.2019 № 19/08/2019 стоимость работ составляет 72 500  рублей, срок выполнения работ составляет 1 месяц с момента начала работ на объекте.  

По договору от 19.08.2019 № 22/08/2019 стоимость работ составляет 90 000  рублей, срок выполнения работ 9 месяцев с момента начала работ на объекте.  

Договорам предусмотрено, что Подрядчик должен приступить к выполнению  работ в указанные сроки после получения аванса. Сроки действия договоров сторонами  не согласованы.  

Заказчик полагает, что работы по договору были выполнены Подрядчиком  некачественно, в связи с чем ему были причинены убытки на сумму 1 459 579 рублей.  Претензией от 16.05.2023 Заказчик потребовал оплаты убытков, оставление без  удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьями 702, 708 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). По  условиями указанных договоров срок начала выполнения работ определен моментом  после перечисления ответчику аванса, конечный срок определен периодом времени  после получения аванса.  

Из статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: езвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает,  безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных  просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее  переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат  возможен.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Ответчик факт выполнения работ по договору отрицает, истцом доказательства  их выполнения ответчиком в материалы дела не представлены. В деле отсутствуют  акты, предусмотренные договором, которые подтверждали бы факт выполнения работ и  их приемку истцом, или иные доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику  места выполнения работ. Также в деле отсутствуют доказательства оплат по договору,  которыми определен момент возникновения обязательства по выполнению работ по  спорным договорам.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не  исполнено бремя доказывания, возложенное на него положениями статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.  

В отношении довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает  необходимым отметить следующее.  

В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно статье 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В статье 200 ГК РФ указано, что по обязательствам, срок исполнения которых не  определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает  течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если  должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока  исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения  такого требования.  

Довод ответчика судом отклоняется в силу того, что согласно статье 314 ГК РФ  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если  этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Спорные договоры от 19.08.2019 № 19/08/2019 и от 19.08.2019 № 22/08/2019  сторонами не расторгнуты, из пояснений сторон следует, что они являются  действующими.  

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих  обязательств.  

Таким образом, поскольку работы ответчиком не выполнялись, а договоры в  установленном законом или условиями договоров порядке не прекратили свое действие,  основания полагать сроки исковой давность по действующим договорам отсутствуют.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.