Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7014/2020

10 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2016;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2021. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  Галанского Александра Николаевича

на решение от  19.11.2020

по делу № А73-10331/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310272118800012, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 310 889 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП города Хабаровска «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 310 889 руб. 88 коп. 

Определением суда от 09.07.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 06.10.2020. 

Решением от 19.11.2020 Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание, что объекты абонента являются жилыми домами – общежитиями, предназначенными и используемыми для временного и преимущественного проживания людей, поступающие от объектов стоки являются хозяйственно-бытовыми, а оказываемые истцом услуги коммунальными, в связи с чем отношения должны регулироваться Жилищным кодексом РФ и постановлением Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг..», что освобождает ответчика от возлагаемой обязанности по оплате за превышение ПДК.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 07.12.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель МУП города Хабаровска «Водоканал» по доводам апелляционной жалобе возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2020 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП города Хабаровска «Водоканал» (предприятие) и Предприниматель (абонент) заключен договор № 3535 от 01.07.2015. 

В соответствии с пунктом 1 договора МУП города Хабаровска «Водоканал» обязывалось обязалось подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из нейтрализованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Абонент обязался принимать холодную воду и оплачивать ее, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (подпункт «т» пункта 14 договора). 

Согласно подпункту «р» пункта 12 договора предприятие обязано осуществлять контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

В силу подпункта «д» пункта 13 договора предприятие вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. 

Стороны согласовали перечень загрязняющих веществ и допустимые концентрации загрязняющих веществ в приложении № 8 к договору. 

Местонахождение контрольных колодцев для отбора проб сточных вод КК-1 согласовано сторонами договора в приложении № 5 к договору по адресам: улица Машинистов, 50 литера К; улица Машинистов, 50 литера И; улица Локомотивная, 14а. 

Во исполнение условий заключенного договора 27.09.2018 предприятием произведен отбор проб сточных вод из контрольных колодцев КК-1 (КК-1 согласованы в приложении 5 договора), по результатам составлен акт                         № 492/3535 от 27.09.2018. 

В результате испытаний, проведенных ИХЛСВ, в отобранной пробе установлено превышение допустимой концентрации, а по именно по БПК и жирам, что отражено в протоколе испытаний № 482/0 от 03.10.2018. 

Предприятием на основании вышеуказанной проверки составлен акт обследования водохозяйственной деятельности от 24.10.2018. 

Указанным актом предпринимателю предписано не допускать сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в концентрациях, превышающих нормативные требования. 

МУП города Хабаровска «Водоканал» за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации рассчитало ответчику плату за превышение ПДК на основании акта от 27.09.2018, выставило для оплаты абоненту счета-фактуры № 3535.1-2.11 от 02.11.2018 года на сумму 202 325 руб. 16 коп. и № 3535.2-2.11 на сумму 108 564 руб. 72 коп. 

12.12.2018 истец направлял абоненту претензию об оплате платы за превышение ПДК на основании акта от 27.09.2018 на сумму                                      310 889 руб. 88 коп. 

Направленная истцом в адрес предпринимателя претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Невнесение абонентом платы в размере 310 889 руб. 88 коп. за превышение ПДК послужила основанием для обращения МУП города Хабаровска «Водоканал» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона № 416-ФЗ нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644).

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и заполняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На территории Хабаровского края такой порядок в спорный период установлен Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 № 68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края» (далее - Постановление от 25.02.1998 № 68).

Пунктом 5 Постановления от 25.02.1998 № 68 предусмотрено взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ.

Качественные и количественные нормативы для сточных вод, принимаемых от абонента, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3 Постановления от 25.02.1998 № 68).

Нормативы водоотведения по городу Хабаровску утверждены Постановлением мэра города от 29.11.2006 № 1496 об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод при сбросе в систему бытовой канализации города Хабаровска, поступающих на очистные сооружения предприятия (далее - Постановление № 1496).

Сторонами не оспаривается правильность установления судом обстоятельств проведения проверок на предмет состава сбрасываемых сточных вод, результаты лабораторных исследований и установленного химического состава сбросов, период начисления платы.

Как и в суде первой инстанции на стадии апелляции у сторон имеются разногласия относительно того, что на ответчика не распространяются обязанность по плате за превышение ПДК, учитывая, что объекты ответчика относятся жилому фонду.

Однако указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции, где ему была дана надлежащая оценка.

Как обоснованно отметил суд, аналогичные возражения ответчика исследовались при рассмотрении дела № А73-3829/2017, в котором суд округа исследовал и отклонил довод ответчика, что предприниматель является исполнителем коммунальных услуг и правоотношения сторон подлежат урегулированию жилищным законодательством.

Суд округа указал, что в силу абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и абзаца 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, которыми на основании абзаца 15 пункта 2 раздела 1 Правил № 354 являются собственники помещений в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лица, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Однако из условий заключенного сторонами договора от 01.07.2015 N 3535 не следует, что он заключен ответчиком в качестве исполнителя коммунальной услуги в целях обеспечения потребителей.

Само по себе указание в регистрационных документах в качестве объекта права «общежитие» не свидетельствует о приобретении предпринимателем автоматически статуса исполнителя коммунальных услуг, а также и о распространение на здания, которые функционально предназначены для временного проживания граждан, всех особенностей правового режима жилых помещений.

Кроме того, из свидетельств о государственной регистрации права от 18.06.2012, от 29.07.2013, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 07.10.2016, назначение объектов недвижимости указано «нежилое».

Более того, выводы суда по настоящему делу относительно статуса объекта соответствуют выводам судов, изложенных во вступивших в законную сули судебных актов по делу А73-7107/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по спору между этими же лицами о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по этому же объекту за другой период. 

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что утверждение ответчика о необоснованности начисления ему оплаты за превышение ПДК не нашло своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном размере на сумму 310 889 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  19.11.2020 по делу № А73-10331/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

       Т.Д. Козлова