ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198842/19-145-134

г. Москва

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу 

АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, 117312, 

<

...>) 

к УВД ПО ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2003, 117218, 

<

...>), 2) ГУ МВД России по г. Москве

третье лицо: МВД России

о взыскании 766 609,75 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. 22.05.2018г. № 97-07-109, паспорт, диплом);

от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 10.01.2019г. № 2, удост.);

от ответчика 2: ФИО3 (по дов. от 24.12.2018г. №1/366, удост.);

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 24.12.2018г. № 1/241, удост.);  

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании с УВД ПО ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве суммы задолженности за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 699 856 руб. 52 коп.., а также суммы неустойки за период с 29.04.2019 по 13.11.2019 в размере 66 753 руб. 23 коп., взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 14.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 17 593 руб.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства и пояснения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве (Ответчик) заключен Государственный контракт №41201872 от 18.02.2019г.

По Государственному контракту АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии 

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г. на общую сумму 922 037,07 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Расчет мощности для ответчика по точкам поставки произведен гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 181 Основных положений.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 222 180,55 руб.

По мнению истца, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 699 856,52 руб. за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В обоснование своей позиции, УВД ПО ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве указывает, что оплата услуг произведена, исходя из среднемесячного потребления, суммы учтенной электроэнергии сверх норматива не были оплачены, так как превышали лимиты принятых бюджетных обязательств. Кроме того, по утверждению ответчика, именно истец обязан был известить потребителя о необходимости замены приборов учета в связи с истечением поверочного интервала.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. 

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (Порядок проведения проверки средств измерений, требования к знаку проверки и содержанию свидетельства о проверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке (пункт 155 Правил № 442).

Пунктом 176 Правил № 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Таким образом, Правилами № 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проверке 26.12.2018 сотрудниками сетевой организации системы учета на объекте ответчика выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов подтверждается паспортами ТТ (периодическая проверка производится один раз в 4 года), в связи с чем, сам факт истечения межповерочного интервала лишает системы учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.

Согласно пункту 155 Правил № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок измерительного комплекса возложена на его собственника.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Поскольку межповерочный интервал трансформаторов тока истек, соответственно, у истца обосновано имелись основания для расчета объема потребленной в спорный период электроэнергии расчетным способом, предусмотренным п. п. 179, 166 Правил № 442.

Доводы ответчика о том, что все монтажные работы по замене трансформаторов тока были выполнены на основании государственного контракта от 18.07.2019 № 65 и срок эксплуатации трансформаторов тока составляет 8 лет, судом отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что 26.12.2018 сотрудниками сетевой организации ПАО «МОЭСК» проведена проверка приборов учета на объекте абонента УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве, по результатам которой составлен акт от 26.12.2018.

По результатам проверки, проведенной при участии представителя абонента, установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку истек межповерочный интервал трансформаторов тока (2011 г.в., МПИ 4 года).

Акт от 26.12.2018 подписан представителем абонента без замечаний и разногласий. 

В связи с выявленным нарушением в виде истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом произведен расчет объемов потребления электроэнергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 расчетным способом.

Таким образом, замена трансформаторов тока произведена после проведения и составления акта проверки.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что акт поверки был подписан не уполномоченным лицом УВД ПО ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 

Судом данный довод также оценивается критически, поскольку доказательств, что лица, подписавшие Акты допуска приборов учета действовали в своих собственных интересах, а не в интересах Ответчика, не представлено. Доказательств двустороннего согласования (утверждения) лиц, имеющих право подписывать Акты допуска приборов учета ответчиком не представлено.

Кроме того, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный измерительный комплекс размещен на объекте ответчика, доступ в который посторонним лицам ограничен.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания задолженности по государственному контракту от 18.02.2019 № 41201870 за период с марта по апрель 2019 в размере 699 856 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 66 753 руб. 23 коп. за период с 29.04.2019 по 13.11.2019г.

При этом, суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, Ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования АО «Мосэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При объявлении резолютивной части решения от 20.12.2019 года судом допущена оговорка в части окончания периода неустойки, а именно объявлено о взыскании неустойки за период с 29.04.2019 по 22.07.2019, тогда как с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, требования Истца в части взыскания неустойки удовлетворены за период с 29.04.2019 по 13.11.2019г.

Кроме того, неверно озвучен период, с которого подлежит начислению законная неустойка. 

В соответствии с ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении оговорки, описки, опечатки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная оговорка не влияет на существо вынесенного решения, не изменяет его смысл и содержание, указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с УВД ПО ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в пользу АО "Мосэнергосбыт"  сумму задолженности за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 699 856 (шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 52 коп., а также сумму неустойки за период с 29.04.2019 по 13.11.2019 в размере 66 753 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 23 коп., а также законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 14.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, и сумму уплаченной госпошлины в размере 17 593 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель