АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-1635/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Е.В. Сапроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кендюховой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Администрации Валуйского городского округа (ИНН 3126020770, ОГРН 1183123036029)

к ОАО "Оскольские просторы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ОАО "Оскольские просторы" ФИО1 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Валуйского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Оскольские просторы" о взыскании суммы основного долга по договору №4 аренды земельного участка от 01.11.2016 года в размере 22 349 руб. 04 коп., пени по договору №4 аренды земельного участка от 01.11.2016 года в размере 1 886 руб. 36 коп., суммы основного долга по договору №5 аренды земельного участка от 01.11.2016 года в размере 20 207 руб. 70 коп., пени по договору №5 аренды земельного участка от 01.11.2016 года в размере 1 566 руб. 74 коп., суммы основного долга по договору №5 аренды земельного участка от 15.11.2016 года в размере 87 274 руб. 30 коп., пени по договору №5 аренды земельного участка от 15.11.2016 года в размере 7569 руб. 39 коп.

             Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

             Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.  

             Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №4 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:26:0706002:37 площадью 27 880 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Старый Хутор, разрешенное использование: фермы крупного рогатого скота менее 1200 голов.

01.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №5 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:26:0703002:65 площадью 30 715 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Бирюч, для обслуживания здания сельскохозяйственного назначения.

15.11.2016 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №5 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:26:0804003:82 площадью 23511 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Казинка, для размещения объектов складского назначения.

Согласно п. 2.1 договоров №4 и №5 аренды земельного участка от 01.11.2016 срок аренды устанавливается с 01.11.2016 по 01.11.2065.

Согласно п. 2.1 договора №5 аренды земельного участка от 15.11.2016 срок аренды устанавливается с 15.11.2016 по 15.11.2065.

В соответствии с п. 3.1 указанных договоров аренды арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Согласно расчету к договору №4 от 01.11.2016 арендная плата составляла 5 792 руб. 38 коп. 

Согласно расчету к договору №5 от 01.11.2016 арендная плата составляла 6 381 руб. 38 коп. 

Согласно расчету к договору №5 от 15.11.2016 арендная плата составляла 31 822 руб. 37 коп. в год.

На основании п. 3.2 договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.11.2016 и от 15.11.2016.

  Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды.

В нарушение условий указанных договоров аренды арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.11.2018 по 18.09.2019 составила в общей сумме 129 831 руб. 04 коп., из них:

- по договору №4 аренды земельного участка от 01.11.2016 задолженность составляет 22 349 руб. 04 коп.;

- по договору №5  аренды земельного участка от 01.11.2016 задолженность составляет 20 207 руб. 70 коп.;

- по договору №5 аренды земельного участка от 15.11.2016 задолженность составляет 87 274 руб. 30 коп.

   В связи с невнесением арендатором арендной платы истец 10.01.2020 года направил в адрес ответчика претензию  о выплате образовавшейся задолженности по договору аренды.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и  удовлетворения.

            В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по спорным договорам аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт передачи земельных участков в аренду ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчеты задолженности, представленные истцом в материалы дела, судом проверены и признаны правильными.

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы. 

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку платежа за период с 16.01.2019 по 18.02.2019 в общей сумме 11022 руб. 49 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 6.1 договоров аренды в случае невнесения арендатором платежа в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно приложенным к иску расчетам истца, по договору №4 аренды земельного участка от 01.11.2016 пени составляют 1 886 руб. 38 коп.; по договору №5  аренды земельного участка от 01.11.2016 пени составляют 1 566 руб. 74 коп.; по договору №5 аренды земельного участка от 15.11.2016 пени составляют 7 569 руб. 39 коп.

Расчеты истца арифметически верны, ответчиком не оспорены и принимаются судом.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1. ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки суду не заявил, контррасчет суммы пени не предоставил. Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки суд не усматривает.

Учитывая,  что  ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является  обоснованным и подлежит удовлетворению за заявленный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, в сумме 5 226 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Валуйского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

            Взыскать с ОАО "Оскольские просторы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Валуйского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору №4 аренды земельного участка от 01.11.2016 года в размере 22 349 руб. 04 коп., сумму пени по договору №4 аренды земельного участка от 01.11.2016 года в размере 1 886 руб. 36 коп., сумму основного долга по договору №5 аренды земельного участка от 01.11.2016 года в размере 20 207 руб. 70 коп., сумму пени по договору №5 аренды земельного участка от 01.11.2016 года в размере 1 566 руб. 74 коп., сумму основного долга по договору №5 аренды земельного участка от 15.11.2016 года в размере 87 274 руб. 30 коп., сумму пени по договору №5 аренды земельного участка от 15.11.2016 года в размере 7 569 руб. 39 коп.

            Взыскать с ОАО "Оскольские просторы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 226 руб. государственной пошлины.

            Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

           Судья

Е.В. Сапронова