ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17126/2022, 18АП-17128/2022

Дело № А07-17264/2022

26 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу № А07-17264/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Порадом»  - ФИО2 (доверенность от 09.06.2022, удостоверение адвоката).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Порадом» (далее – истец, ООО «ДК «Порадом») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – первый ответчик, Управлению) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – второй ответчик, Министерство):

- о признании открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот №1) для комплексного освоения территории, с кадастровым номером 02:55:040565:1843, расположенного по адресу:                     г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, несостоявшимся;

- об обязании Управления и Министерства направить истцу три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории с кадастровым номером 02:55:040565:1843, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район,   д. Карпово (л.д. 6-10). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 исковые требования ООО «ДК «Порадом» удовлетворены, открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (лот №1) для комплексного освоения территории, с кадастровым номер 02:55:040565:1843, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район,  д. Карпово, признан несостоявшимся.

Суд обязал Министерство в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу «ДК «Порадом» три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории, с кадастровым номером 02:55:040565:1843, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район,  д. Карпово.

Кроме того, с Управления и Министерства в пользу ООО «ДК «Порадом» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с каждого (л.д. 99-107).

С вынесенным решением не согласились ответчики, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку решение является незаконным и необоснованным. Апелляционная жалоба не мотивированная.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» Министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2021. Однако, проведение конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования   в  отношении  государственного  или  муниципального  имущества (части 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), представляет собой полномочие органов местного самоуправления по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом. В отношении таких полномочий законодательством не установлено ограничений на передачу их по соглашениям между органами местного самоуправления муниципального района и поселений, входящих в его состав. Таким образом, данные полномочия могут быть переданы на основе межмуниципальных соглашений, предусмотренных частью 4 статьи 15 Федерального закона                       № 131-ФЗ. Однако Министерство не входит в состав местного самоуправления. Кроме того, абзацем 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» глава 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 46.1 - 46.11) признана утратившей силу с 30.12.2020 (пункт 18 статьи 1, статья 19 Закона № 494-ФЗ). В настоящее время комплексное развитие территории осуществляется в соответствии с главой 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 14.07.2022). Также судом не исследовался вопрос наличия ограничений на земельном участке, запрос не направлялся. Судом не исследовался вопрос о необходимости в комплексном освоении территории, а потому право аренды земельных участков неправомерно, в нарушение требований статей 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, выставлено на аукцион ввиду отсутствия необходимости в их комплексном освоении. 

Министерством к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство – копия письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.10.2022 № 7-12312/ПР,  которая приобщена к материалам дела в целях полного исследования обстоятельств спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управлением представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство Управления, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду отсутствия в ходатайстве ссылки на конкретные доказательства, которые сторона намерена представить суду.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного Управлением ходатайства.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 Управлением опубликовано сообщение по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 1), для комплексного освоения территории, с кадастровым номером 02:55:040565:1843, расположенного: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово.

Извещению о проведении открытого аукциона присвоен номер 261220/0744033/03. Информационное обеспечение проведения аукциона: размещение на сайте www.torgi.gov.ru.

В данном извещении установлены следующие сроки:

- дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 01.03.2021 18:00;

- дата проведения аукциона: 05.03.2021 в 15:00.

Обществом «ДК «Порадом» 26.02.2021 в 15.05 час. подана заявка с приложением документов. Заявка принята представителем организатора торгов ФИО3, по адресу: 

<

...>, в здании Управления.

Однако, организатор аукциона отказался от проведения аукциона на следующий день после окончания приема заявок (срок окончания приема заявок - 01.03.2021), решение об отмене аукциона принято 02.03.2021.

Общество «ДК «Порадом» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - УФАС РФ по РБ) с жалобой на действия организатора торгов.

Комиссией УФАС РФ по РБ по жалобе общества «ДК «Порадом», принято решение о признании жалобы на действия организатора торгов на право заключения договора аренды земельного участка (кадастровый номер 02:55:040565:1843) частично обоснованной. Организатору торгов (Управлению) выдано обязательное для исполнения предписание - прекратить нарушение путем отмены протокола заседания аукционной комиссии по отмене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 02.03.2021.

На заявление общества «ДК «Порадом» № 29 от 26.04.2022 (вх.№ ЮР-6570 от 26.04.2022) о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 1) для комплексного освоения территории, с кадастровым номером 02:55:040565:1843, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, несостоявшимся и направлении подписанного проекта договора аренды земельного участка для комплексного освоения Министерство письмом АМ-06-2/1769 от 31.05.2022 предложило обратиться с соответствующим заявлением в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а Управление оставило обращение без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ДК «Порадом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением УФАС РФ по РБ от 23.03.2021 № 5/3378 жалоба ООО «ДК Порадом» на действия организатора торгов - Управления при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (кадастровый номер 02:55:040565:1843), извещение № 261220/0744033/03 размещено на официальном сайте РФ - www.torgi.gov.ru признана частично обоснованной. УФАС РФ по РБ выдало организатору торгов (Управлению) предписание № ТО002/10/18.1-432/2021 о прекращении нарушения путем отмены протокола заседания аукционной комиссии по отмене аукциона на право заключения договора аренды земельных участков для комплексного освоения территории от 02.03.2021. Названное предписание Управлением исполнено. Так как для участия в аукционе была подана одна заявка от ООО «ДК «Порадом» (по лоту № 1), с единственным участником торгов ООО «ДК «Порадом» по лоту № 1, должен быть заключен договор купли-продажи имущества (цена - 1 482 405 руб.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Правоотношения государственных органов и лиц, имеющих право на предоставление земельного участка по результатам торгов, подлежат регулированию нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общим нормам, закрепленным в пунктах 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (часть 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

Порядок проведения аукциона на право заключение договора аренды земельного участка, находящейся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 которой установлено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что по жалобе общества «ДК «Порадом», на действия организатора торгов на право заключения договора аренды земельного участка (кадастровый номер 02:55:040565:1843) УФАС РФ по РБ принято решение от 23.03.2021 № 5/3378 (л.д. 42-49):

 - о признании жалобы вх.№ 3481 от 09.03.2021 ООО «ДК Порадом» на действия организатора торгов - Управления при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (кадастровый номер 02:55:040565:1843), извещение № 261220/0744033/03 размещено на официальном сайте РФ - www.torgi.gov.ru, частично обоснованной.

- выдаче организатору торгов - Управлению обязательного для исполнения предписания.

В решении от 23.03.2021 № 5/3378 комиссией УФАС РФ по РБ отмечено, что в протоколе от 02.03.2021 отсутствовала информация по отмене настоящих торгов. Как пояснил представитель организатора торгов, в связи с вступившими изменениями в Градостроительном кодексе Российской Федерации, а именно: «земельные участки для комплексного освоения территории передаются на торги в Министерство по управлению собственностью земельных и имущественных отношений». Комиссия установила, что довод организатора торгов подтверждается Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий». Между тем, Комиссия отметила, что данное основание не отменяет факта отсутствия вышеуказанной информации в протоколе от 02.03.2021. Пункт 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган должен принять решение об отказе в проведении аукциона лишь в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Данная норма является специальной по отношению к общей норме, изложенной в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, организатором торгов в материалы жалобы не представлено ни одного доказательства невозможности проведения аукциона, указанного в ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, на момент фактического рассмотрения настоящей жалобы, организатором торгов не была представлена информации о надлежащем уведомлении участника торгов, что нарушает пункт 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, комиссия УФАС РФ по РБ признала довод заявителя обоснованным.

23.03.2021 за номером 5/3379 комиссией УФАС РФ по РБ вынесено предписание ТО002/10/18.1-432/2021 (л.д. 40-41) организатору торгов (Управлению):

- о прекращении нарушения путем отмены протокола заседания аукционной комиссии по отмене аукциона на право заключения договора аренды земельных участков для комплексного освоения территории от 02.03.2021;

- об исполнении предписания в семидневный срок со дня его получения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС РФ по РБ о признании недействительными решения          № 5/3378 от 23.03.2021 и предписания № 5/3379 от 23.03.2021 (дело                                    № А07-10590/2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу № А07-10590/2021 заявление Управления о признании недействительными решения № 5/3378 от 23.03.2021 и предписания № 5/3379 от 23.03.2021 оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении настоящих требований представитель ответчика пояснил суду, что предписание УФАС РФ по РБ исполнено, протокол заседания аукционной комиссии отменен.

В материалы дела представлен протокол заседания аукционной комиссии от 05.04.2021 (л.д. 91-92), согласно которому во исполнение предписания УФАС РФ по РБ отменен протокол об отмене аукциона на право заключения договор аренды земельных участком для комплексного освоения территории с 02.03.2021.

Признание торгов несостоявшимися является их конечным результатом только в случае отсутствия поданных заявок на участие в торгах либо в случае отказа в допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам, поскольку в данных случаях такое признание не влечет за собой никаких правовых последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав.

Правовым последствием признания торгов несостоявшимися при условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к участию лицом, требованиям документации, является заключение с таким участником договора по результатам торгов.

Поскольку для участия в аукционе была подана одна заявка от общества «ДК «Порадом» (по лоту № 1) для комплексного освоения территории в отношении земельного участка с кадастровым номер 02:55:040565:1843, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, торги признаны несостоявшимися.

Соответственно, с единственным участником торгов – ООО «ДК «Порадом» по лоту № 1, должен быть заключен договор купли-продажи имущества (цена - 1 482 405 руб.).

Вопреки возражениям апеллянта – Министерства, суд первой инстанции правомерно отклонил довод последнего о признании утратившей силу с 30.12.2020 главы 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 46.1 - 46.11) абзацем 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», и что в настоящее время комплексное развитие территории осуществляется в соответствии с главой 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 14.07.2022).

Сообщение по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 1) для комплексного освоения территории, с кадастровым номером 02:55:040565:1843, по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, было опубликовано Управлением на сайте www.torgi.gov.ru 29.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Градостроительный кодекс Российской Федерации, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие (до 30.12.2020).

Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з внесены изменения в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», вступившим в силу с 01.01.2021.

Согласно ч. 2 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 12.07.2007 № УП-335, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001                         № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что с 01.01.2021 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к функциям Министерства. 

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно обязал Министерство в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу «ДК «Порадом» три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории, с кадастровым номером 02:55:040565:1843, расположенного: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово.

Довод Министерства на наличие ограничений в использовании спорного земельного участка подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден. Апеллянтом не доказана невозможность заключения и исполнения договора аренды для целей комплексного развития территории при наличии тех или иных ограничений использования земельного участка.

Соответствующий довод, а также довод Министерства об отсутствии необходимости в комплексном освоении территории противоречат предшествующему поведению организатора торгов по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 1) для комплексного освоения территории, что нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан и организаций к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы ответчиков следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на апеллянтов. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апеллянтов не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу № А07-17264/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков 

Ю.С. Колясникова