АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23174/2020

г. Челябинск

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и развитие», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 231 758 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и развитие», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец,  СРО «МИР»),  обратилась  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Оникс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Оникс»), о взыскании 231 758 руб. 00 коп., поступившим  23.06.2020 (вход. № А76-23174/2020).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и на то обстоятельство, что ответчиком не были исполнены обязательства по уплате членских взносов в установленный срок и в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 106-107), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что ООО «Оникс» не считало себя членом СРО, поскольку не оплатило вступительный взнос; по мнению ответчика, истец злоупотребил правом и нарушил собственные внутренние стандарты, требуя уплату членских взносов.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Истец в судебное заседание 13.10.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 31, 49), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 13.10.2020 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

11.09.2020 поступило ходатайство истца об изменении наименования ответчика (л.д. 51). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МКК «Оникс» изменило наименование на ООО «Оникс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д. 53-61).

Судом в порядке ст. 124 АПК РФ изменено наименование ответчика на ООО «Оникс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

В целях предоставления дополнительных доказательств судом 13.10.2020 объявлен перерыв в судебном заседании на 20.10.2020 (11 час. 45 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке   ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 31-32, 49-50), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, СРО «МИР» является  некоммерческой  организацией, основанной на членстве, образованной в организационно-правовой форме ассоциации (союза). 

На основании заявления (л.д. 123) ООО «Оникс» 21.01.2017 большинством голосов членов Совета было принято в члены СРО «МИР»                          (л.д. 17), что подтверждается протоколом № 70 от 21.01.2017 внеочередного заочного заседания Совета Союза СРО «МИР» (л.д. 121-122).

В заявление на принятие ООО «Оникс» в СРО «МИР» ответчик подтверждает, что с уставом и документами СРО «МИР» ознакомлен.

СРО «МИР» выставила ООО «Оникс» счет № 1386 от 21.01.2017 на оплату вступительного взноса в размере 10 000 руб. 00 коп., счет № 1385 от 21.01.2017 на оплату членского взноса за первый квартал 2017 года в размере 23 333 руб. 00  коп. (л.д. 15-16).

Суммы последующих периодических членских взносов при размере портфеля микрозаймов на первый рабочий день соответствующего квартала 10 753 тыс. руб. 00 коп. за период с 01.04.2017 по 05.06.2019 составили: за 2 кв. 2017 года – 30 000 руб. 00 коп., за 3 кв. 2017 года – 30 000 руб. 00 коп., за 4 кв. 2017 года – 30 000 руб. 00 коп., за 1 кв. 2018 года – 30 000 руб. 00 коп., за 2 кв. 2018 года – 30 000 руб. 00 коп., за 3 кв. 2018 года – 30 000 руб. 00 коп., за 4 кв. 2018 года – 30 000 руб. 00 коп., за 1 кв. 2019 года – 30 000 руб. 00 коп., за 2 кв. 2019 года  – 21 758 руб. 00 коп. (исходя из расчета: 30 000 руб. 00 коп. /91 дн. х 66 дн. = 21 758 руб. 00 коп.) и ООО «Оникс» не оплачены.

Таким образом, задолженность ООО «Оникс» перед СРО «МИР» за период с 21.01.2017 по 05.06.2019 в общей сумме составила 295 091 руб. 00 коп. 

14.05.2020 часть задолженности ООО «Оникс» в сумме 33 333 руб. 00 коп. списана СРО «МИР» в связи с истечением срока исковой давности.

15.06.2020 часть задолженности ООО «Оникс» за 2 кв. 2017 года в сумме 30 000 руб. 00 коп.  списана СРО «МИР» в связи с истечением срока исковой давности.

Задолженность ООО «Оникс» перед СРО «МИР» по состоянию на 17.06.2020 в общей сумме составила 231 758 руб. 00 коп. 

Претензией от 16.12.2019 № 1781 СРО «МИР» обратилась к ООО «Оникс» с требованием в течение 5 рабочих дней погасить задолженность в размере 295 091 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ООО «Оникс» не исполнены, СРО «МИР» обратилась с настоящим иском в суд.

 Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 Закона.

В силу п. п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав, требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить следующие внутренние стандарты: 1) порядок проведения саморегулируемой организацией проверок соблюдения ее членами требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации; 2) условия членства в саморегулируемой организации, в том числе размер или порядок расчета, а также порядок уплаты вступительного взноса и членских взносов; 3) система мер воздействия и порядок их применения за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации; 4) требования к деловой репутации должностных лиц саморегулируемой организации; 5) правила профессиональной этики работников саморегулируемой организации.

В силу ч. 2 указанной статьи саморегулируемая организация вправе по собственной инициативе разработать и утвердить иные внутренние стандарты, необходимые ей для реализации целей и задач, вытекающих из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Из материалов дела следует что, СРО «МИР» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, образованной в организационно-правовой форме ассоциации (союза) (ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

 СРО «МИР», являясь некоммерческой корпоративной организацией, объединением юридических лиц, основанной на добровольном или обязательном членстве, создана для представления и защиты общих, в том числе, профессиональных интересов в сфере развития микрофинансирования в России, для достижения общественно-полезных целей, а также иных, не противоречащих закону целей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015  № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

В силу п. 2 ст. 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются вступительные взносы и членские взносы членов саморегулируемой организации.

В силу п. 6.10.4 Устава СРО «МИР» член СРО обязан вносить членские или иные взносы, установленные внутренними стандартами Союза, по решению Совета СРО вносить дополнительные имущественные взносы в имущество СРО «МИР».

В соответствии с п. 7.1 Внутреннего стандарта Условия членства микрофинансовых организаций в СРО «МИР» (протокол № 38 от 24.02.2016, протокол № 50 от 11.07.2016, протокол № 36 от 19.10.2016, протокол № 53 от 20.12.2018 для членов Союза установлены вступительный взнос и периодические членские взносы.

Вступительный взнос подлежит оплате членом Союза однократно в течение всего срока нахождения в Союзе. Размер вступительного взноса составляет 10 000 руб. 00 коп. Срок внесения вступительного взноса не позднее 30 календарных дней с даты принятия решения о приеме МФО в члены Союза, но не позднее 5 дней с момента получения СРО «МИР» информации о приеме в члены СРО «МИР» и выставленного счета на оплату (п. 7.2).

Размер периодических членских взносов устанавливается в зависимости от размера портфеля микрозаймов МФО и статуса юридического лица (коммерческая или некоммерческая организация) (п. 7.3).

Для коммерческих МФО в форме хозяйственного общества или товарищества при размере портфеля микрозаймов на первый рабочий день соответствующего квартала от 10 до 70 млн. руб. размер членского взноса в квартал составляет 30 000 руб. 00 коп. Срок уплаты – пятнадцатое число третьего месяца квартала (п. 7.3.1) (л.д. 14). 

Таким образом, ответчик при вступлении в члены СРО «МИР» добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного взноса и периодических членских взносов.

В материалы дела представлена выписка из реестра членов СРО «МИР» по состоянию на 18.06.2020, согласно которой решение о приеме ООО «Оникс» в члены СРО «МИР» принято 21.01.2017, 05.06.2019 членство ООО «Оникс» прекращено в связи с исключением ООО «Оникс» из государственного реестра МФО (л.д. 17).

Согласно сведениям последнего сданного в ЦБ отчета о микрофинансовой деятельности портфель займов составил 10 753 тыс. руб., количество активных заемщиков – 41, количество выданных займов – 61 (л.д. 18).

Пунктом 6.9 Устава СРО «МИР» предусмотрено, что прекращение членства в СРО «МИР» не освобождает члена СРО (бывшего члена СРО) от обязанности по внесению взносов, предусмотренных Уставом, в полном объеме и за весь период членства.

Пунктом 2.8.5 Внутреннего стандарта Условия членства микрофинансовых организаций в СРО «МИР» установлена обязанность своевременно и в полном объеме вносить членские и иные взносы, установленные настоящим документом.

Периодические членские взносы начинают вноситься членами Союза с периода (квартала), в котором принято решение о приеме в члены Союза. Периодический членский взнос за первый квартал членства микрофинансовой организации в СРО «МИР» рассчитывается пропорционально количеству дней членства в календарном квартале и подлежит оплате в сроки, установленные для оплаты вступительного взноса. Периодический членский взнос за квартал, в котором  членство микрофинансовой организации в СРО «МИР» было прекращено, рассчитывается пропорционально количеству дней членства в календарном квартале и подлежит оплате в сроки, установленные для оплаты периодического членского взноса за соответствующий квартал (п. 7.4).

Оплата вступительного взноса и первого периодического членского взноса осуществляется на основании выставленного Союзом счета. Оплата последующих периодических членских взносов осуществляется членами Союза самостоятельно в размере, порядке и сроки, установленные стандартом, по реквизитам, опубликованным на сайте Союза в свободном доступе в сети Интернет (п. 7.5).

Согласно расчету истца задолженность ООО «Оникс» перед СРО «МИР» за период с 21.01.2017 по 05.06.2019 составила 295 091 руб. 00 коп. 

При этом, по состоянию 14.05.2020, 15.06.2020 часть задолженности ответчика в размере 63 333 руб. 00 коп. списана в связи с истечением срока исковой давности и в цену иска не включена.

Расчет проверен судом, признан правильным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательства уплаты вступительного взноса и членских взносов в полном объеме за спорный период ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено. 

Достоверность данных, отраженных в представленных истцом доказательствах, ответчиком не опровергнута. Оснований для критической оценки представленных доказательств судом не установлено. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты вступительного взноса и членских взносов за спорный период, требования истца о взыскании задолженности в размере 231 758 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Оникс» о том, что оно не являлось членом СРО «МИР», поскольку обществом не был уплачен вступительный взнос, судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из п. 6.5 Устава СРО «МИР», членство в Союзе является добровольным.

Согласно п. 7.1 Устава СРО «МИР» прием микрофинансовой организации в члены Союза, выход и исключение из членов Союза осуществляется на условиях и в порядке, определенном внутренними стандартами и иными внутренними нормативными документами Союза.

Решение о приеме микрофинансовой организации в члены Союза или об отказе в приеме в члены Союза принимается Советом Союза в течение 30 рабочих дней, следующих за днем получения Союзом от микрофинансовой организации заявления и необходимых документов.

ООО «Оникс» обратилось с заявлением от 09.01.2017 о принятии общества в члены СРО «МИР», что ответчиком не оспаривается.  

Микрофинансовая организация считается принятой в члены Союза со дня принятия решения Советом Союза о приеме в члены Союза (п. 7.3 Устава СРО «МИР»).

Таким образом, с 21.01.2017 (со дня принятия решения Советом Союза СРО «МИР») ООО «Оникс» считается принятой в члены Союза (л.д. 121).

Довод ответчика о том, что Союз обязан был исключить ООО «Оникс» из членов Союза в соответствии с п.п. 7.7.2 Устава СРО «МИР» в связи с неоднократной неуплатой микрофинансовой организацией в течение одного года членских взносов, судом отклоняется, поскольку п. 7.7 Устава содержит перечень случаев, при наличии которых Союз вправе, но не обязан, принять решение об исключении микрофинансовой организации из членов Союза. 

Неуплата членских взносов не относится к числу случаев, при наступлении которых, членство микрофинансовой организации в Союзе прекращается (п. 7.6 Устава).

Доказательств подачи ООО «Оникс» письменного заявления в Совет Союза о добровольном прекращении членства суду не представлено.

Согласно выписке из реестра членов СРО «МИР» (л.д. 17) членство ООО «Оникс» прекращено 05.06.2019 в связи исключением из реестра МФО.

 Суд отмечает, что в силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015                         № 223-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

В отзыве ответчик указывает на злоупотребление правом СРО «МИР».

Согласно п. 3 ст. 1  ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10  ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, ответчиком не представлено.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами у суда не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 231 758 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 635 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 635 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 320 от 18.06.2020 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 635 руб. 00 коп. подлежат  взысканию  с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и развитие», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Оникс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и развитие», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в размере 231 758 руб. 00 коп., а также 7 635 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.