АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3736/2017 

Дата принятия решения –  17 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 779 руб. 36 коп. долга, 52 252 руб. 13 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Татэнерго», акционерное общество «Таттеплосбыт»,

с участием:

от истца – ФИО3, на основании доверенности от 09.01.20176 года (до и после перерыва), 

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 02.03.2017 года (до перерыва), 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)  о взыскании 46 621 руб. 46 коп. долга, 60 080 руб. 36 коп. неустойки. 

Определением суда от 10 марта 2017 г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

24 апреля 2017 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по  общим  правилам искового производства, поскольку по мнению ответчика истец неправомерно рассчитывает расходы по теплоэнергии по показаниям приборов учета, учитывающие расходы теплоэнергии на все здание, которое используется истцом.  Вместе с тем, территория, на которую подается услуга ИП ФИО1, составляет всего порядка 100 кв.м. Согласно информации истца расход тепловой энергии указан в размере 20,99 Гкал. Согласно же сведениям ответчика расход по тепловой энергии и горячей воды  за ноябрь 2016 года  по показаниям счетчика составляет 2,32 Гкал. Показания снимались в присутствии истца, однако при выставлении счета расчет  производился истцом как от предоставления услуги по отоплению всего здания, а не одного помещения. Ответчик также полагает, что необходимо учесть мнение третьих лиц, привлеченных к участию в деле. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 16 мая 2017 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Просил суд взыскать 40 779 руб. 36 коп. долга, 52 252 руб. 13 коп. неустойки. Ходатайство представил в письменном виде с приложением расчетов и приложения №5 к договору №8765 Т от 01.10.2012.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что с ноября месяца ответчиком было установлено новое газовое оборудование, которое стало отапливать помещения ответчика, в связи с чем показания приборов учета потребленной энергии было меньше.

Представитель истца пояснил, что в ноябре, декабре 2016 года, в связи с некорректными по мнению истца показаниями индивидуального прибора учета ответчика, расчет был произведен исходя из показаний общего счетчика за минусом показаний истца. В дальнейшем истец произвел перерасчет согласно договорным нагрузкам. 

Представитель третьего лица пояснил суду, что по договору №8765 Т от 01.10.2012 за спорный период между ИП ФИО1 и АО «Татэнерго» произведены взаиморасчеты по актам приема-передачи №6000027689/60 и №6000032114/60, в соответствии с которыми оплата произведена в полном объеме. 

По субабоненту ИП ФИО5 начисление в актах произведено в соответствии с представленными сведениями ИП ФИО1

Стороны дали пояснения по существу спора.

До начала судебного заседания 04 июля 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании представитель истца просил приобщить  акты приема передачи тепловой энергии, копию выписки  их журнала с показаниями  счетчиков. Пояснил, что счета выставлялись   по показаниям счетчиков.

Представитель ответчика просил приобщить к делу договор  подряда №016 от 12 октября 2016 года  о приобретении и установке котла. Пояснил, что  95 % помещения  отапливаются таким образом, поэтому показания приборов учета  потребленной энергии было меньше. Полагает,  что  счетчик исправен. По предложению суда документы на прибор учета не представил.

Представитель истца  пояснил, что  счетчик устанавливают технологи, а изменения в виде установки котла должны были быть согласованы с третьим лицом. Документы на ввод в эксплуатацию прибора учета истцу не представлены. Полагает, что  прибор учета работает некорректно, что видно из представленной выписки их журнала показаний счетчиков. 

Указал, что при уменьшении потребления тепловой энергии ответчиком уменьшились бы показания общего прибора учета, чего не было зафиксировано. Если руководствоваться позицией ответчика, то истец должен предъявить к оплате за октябрь 2016 года исходя из показаний приборов учета (819, 39 Гкал – 159,66 Гкал) значительно большую сумму, чем оплатил ответчик. Истец понимая, что прибор учета работает некорректно, предъявил ответчику меньшую сумму. 

Судом документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 07 июля 2017 года. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца. 

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Между третьим лицом (Энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде №-8765Т от 01 октября 2012 года, согласно которому  энергоснабжающая организация обязана подавать  тепловую энергию на объекты энергоснабжения, принадлежащие абоненту на праве собственности, а абонент обязан оплачивать тепловую энергию. 

Между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен  договор по передаче тепловой энергии в горячей воде №01/10-13 от 01 октября 2013 года, согласно которому абонент снабжает тепловой энергией объекты энергоснабжения, принадлежащие субабоненту  на праве собственности, а субабонент обязан оплачивать  тепловую энергию  и теплоноситель.

Согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 105) по договорным нагрузкам за ответчиком числится задолженность в сумме  40 779 руб. 36 коп., из них 25 826 руб. 90 коп.  неоплаченный остаток за ноябрь 2016 года, 1 016 руб. 13 коп.  долг за пользование  теплотрассой за период с 01 декабря 2016 года по 07 декабря 2016 года, 13 936 руб. 33 коп.  компенсация расходов  по передаче тепловой энергии в горячей воде.  

Стороны  согласовали, что  субабонент обязан оплатить абоненту количество фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и теплоносителя с учетом предварительной оплаты,  в течение 2 (двух) дней с момента  выставления «абонентом»  счета на оплату, но не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем (п.3 дополнительного соглашения к договору, л.д. 14).

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца (л.д. 48) оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ. 

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Довод ответчика о том, что  расчет платы за услугу должен определяться на основании прибора учета, установленного в помещении ответчика, отклоняется судом.

В соответствии с п.6.2. Договора при потреблении субабонентом  тепловой энергии, в результате самовольного присоединения  теплопотребляющих установок, систем  теплопотребления  или подключения их до приборов учета, в том числе и при срыве пломб с расчетных приборов  и запорной арматуры, с субабонента взимается  стоимость  тепловой энергии  по присоединенной нагрузке систем  теплопотребления за весь период пользования со дня последней  проверки систем теплопотребления или расчетных приборов учета, а так же неустойка в размере 2% от вышеуказанной стоимости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3).

В силу пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно пункту 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает, в том числе ввод в эксплуатацию узла учета (подпункт "в").

Таким образом, законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии, однако это количество фактически принятой энергии должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета, введенным в установленном порядке в эксплуатацию.

Между тем, показания прибора учета, не введенного в эксплуатацию, не могут являться такими доказательствами.

Таким образом, произведенный расчет  тепловой энергии  по установленному договором нормативу  является верным. 

Обязательство по оплате полученной энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 40 779 руб. 36 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того истец заявил требование о взыскании неустойки в размере  52 252 руб.  13 коп. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При просрочке исполнения денежных обязательств субабонентом перед абонентом, абонент вправе требовать с субабонента уплаты неустойки в размере 2 % за каждый  день просрочки исполнения (п. 6.3. Договора).

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом (с учетом уточненных требований) за период с 06 декабря 2016 года по 10 февраля 2017 года начислена неустойка в размере 52 252 руб. 13 коп. (расчет л.д. 106). 

Материалы дела  подтверждают нарушение со стороны ответчика сроков оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от  22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором в редакции дополнительного соглашения и  факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление неустойки суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, в связи с чем, требование истца  подлежит удовлетворению  в полном  объеме. 

Ответчик в отзыве со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  22.12.2011 г. №81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Размер неустойки в соответствии с условиями договора составляет 2 % за каждый  день просрочки исполнения.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком оплаты долга, арбитражный суд приходит  к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и  уменьшении суммы заявленной истцом  неустойки 52 252 руб. 13 коп. в 4 раза (0,5%), что составляет  13 063 руб. 03 коп. (Данная сумма  превышает размер неустойки,  исчисленный исходя  из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.9.1. ст. 15 Федерального Закона   «О теплоснабжении»).

При этом судом учитывается баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Согласно разъяснениям, изложенным  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от  22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, то есть исходя из суммы неустойки  52 252 руб. 13 коп. 

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Однако, в связи с тем, что судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований, государственная пошлина в размере  481 руб. подлежит возврату истцу в порядке положений статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 779 руб. 36 коп. долга, 13 063 руб. 03 коп. неустойки, а также  3 721 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 481 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                        М.И. Гумеров