АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19808/2023

г. Тюмень

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта расторжения государственного контракта от 14.01.2019 № 0167100002318000075-0046598-01 (ИКЗ: 181720219804272030100100260054799244), заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и обществом с ограниченной ответственностью «АРНАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Тюменской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

при участии представителей: от заявителя: ФИО1, личность установлена по удостоверению, по доверенности, диплом; от заинтересованного лица: ФИО2, личность установлена по удостоверению, по доверенности, диплом,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском об установлении факта расторжения государственного контракта № 0167100002318000075-0046598-01 от 14.01.2019 (ИКЗ:181720219804272030100100260054799244), заключенного МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и ООО «АРНАЛ».

Исковые требования со ссылками на статью 61, пункты 1 и 2 статьи 450, пункт 1 статьи 450.1, пункт 2 статьи 452, пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 3, части 8 статьи 95, статью 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 2 Порядка, утвержденного Приказом Минфина от 19.07.2019 № 113н, пункт 7 Порядка, утвержденного Приказом Минфина от 30.12.2015 № 221н, письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.11.2015 № Д28и-3292 мотивированы тем, что в реестре контрактов значится запись о наличии государственного контракта с субъектом гражданских правоотношений, который ликвидирован.

В судебном заседании заявитель поддержала требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в отзыве на иск согласилось с требованиями. 

Выслушав представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования.

Как следует из заявления, 14.01.2019 МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (заказчик) и ООО «АРНАЛ» (исполнитель), по результатам рассмотрения котировочных заявок, подписали государственный контракт № 0167100002318000075-0046598-01 (ИКЗ: 181720219804272030100100260054799244) оказание услуг по реализации (без проведения торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Ленинского АО г.Тюмени, Восточного АО г.Тюмени, г.Ишима, г.Тобольска, Абатского, Аромашевского, Бердюжского, Викуловского, Голышмановского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского, Уватского, Тобольского, Вагайского, Ярковского, Тюменского районов Тюменской области (далее - контракт).

Пунктом 1.2. контракта определено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от своего имени действия по реализации (без проведения торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, необходимые для осуществления возложенных на заказчика функций.

Согласно пункту 1.4. контракт действовал по 31.12.2019.

Пунктом 1.5. контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется в срок по 31.03.2020. Дополнительным соглашением от 18.03.2021 к контракту предусмотрено, что в связи со сменой генерального директора исполнителя считать лицом, уполномоченным действовать от имени исполнителя без доверенности генерального директора ФИО3.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРНАЛ», деятельность ООО «АРНАЛ» прекращена 12.07.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО «АРНАЛ», в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При таких обстоятельствах, полагая, что необходимо установить факты, имеющие юридическое значение, МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Как следует из содержания статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из главных задач арбитражного судопроизводства является реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского оборота. 

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Таким образом, по каждому из арбитражных дел подлежит выяснению - нарушены ли права истца и подлежат ли нарушенные гражданские права восстановлению решением суда. 

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что:

- факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд полагает, что бремя доказывания полностью возлагается на заявителя.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В целях реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает две формы отчетности, связанные с государственным контрактом - реестр контрактов (статья 103) и отчет об исполнении контракта, результатах выполнения отдельного этапа (часть 9 статьи 94).

Поскольку оплата выполненных исполнителем контракта производится после принятия результатов заказчиком, то хронологически после принятия результатов работ по контракту заказчику предстоит закрыть контракт в установленном законодательством порядке в единой информационной системе.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что деятельность ООО «АРНАЛ» прекращена 12.07.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО «АРНАЛ», в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно позиции истца реестр контрактов содержит запись о наличии контракта с субъектом гражданских правоотношений, который фактически отсутствует, в настоящее время отсутствуют правовые основания для внесения изменений о закрытии в единой информационной системе в реестре контрактов государственного контракта от 14.01.2019 № 0167100002318000075-0046598-01, поскольку исполнитель контракта ликвидирован. 

В связи с чем истец заинтересован во внесении в реестр контрактов информации о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения, внесение в реестр контрактов повлечет юридическое последствие – прекратит запись о наличии спорного контракта.

Суд установил, что установление испрашиваемого истцом юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, а также заявитель не имеет другой возможности прекратить в реестре контрактов запись о наличии спорного контракта.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящем деле судебные расходы распределению между лицами не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение - факт расторжения государственного контракта № 0167100002318000075-0046598-01 от 14 января 2019 года (ИКЗ: 181720219804272030100100260054799244), заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и обществом с ограниченной ответственностью «АРНАЛ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.