ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  30.06.2021

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П., Сентюриной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании до и после перерыва от общества с ограниченной ответственностью «Пласттруб» (далее – ООО «Пласттруб», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пласттруб», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пласттруб» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» (далее – ООО Завод «СТИ», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки от 18.04.2018 № 04-2018 в размере 693 515 руб. 98 коп., 187 249 руб. 31 коп. договорной неустойки за период с 10.12.2019 по 01.06.2021 и со 02.06.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить, полагает, что судом первой инстанции неправомерно разрешен спор без участия общества с ограниченной ответственностью                    «Эко-Проект» (далее – ООО «Эко-Проект», которое не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает на то, что право требования возникло у истца в результате заключения договора уступки права требования (цессии) от 10.12.2019 с ООО «Эко-Проект», однако между ООО «Эко-Проект» и ООО Завод «СТИ» существовали взаимные встречные требования, в том числе и по уплате основного долга и неустойки, которые стороны друг другу не выставляли и прекратили взаимозачетом на сумму 5 582 273 руб. 37 коп., следовательно, начисление неустойки за период с 19.04.2018 по 17.09.2018 неправомерно, ссылается на не перечисление ООО «Эко-Проект» НДС.

Определением от 13.04.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А09-4080/2020 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эко-Проект».

До перерыва в суд от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, которое на основании ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

До рассмотрения дела по существу стороны в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 49 и гл. 15 АПК РФ, заявили о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции в виде копии документа. В тексте мирового соглашения указано, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

В судебном заседании 16.06.2021 в порядке ст. 163 Кодекса объявлялся перерыв до 23.06.2021. 

После перерыва ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ, Кодекс.

Ответчик ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 09.06.2021, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 Кодекса).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно ч. 4 ст. 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 09.06.2021, оно заключено на следующих условиях:

«1. Ответчик уплачивает истцу задолженность в размере 860 373 руб. 42 коп., возникшую по договору поставки от 18.04.2018 № 04-2018, заключенного между ООО «Эко-Проект» (поставщик) и ООО Завод «СТИ» (покупатель), с учетом оформленного 10.12.2019 ООО «Эко-Проект» (цедент) и ООО «Пласттруб» (цессионарий) договора № 6 уступки права требования (цессии) по договору поставки, а именно:

1.1 сумму основного долга в размере 693 515 руб. 98 коп., с учетом НДС.

1.2 сумму неустойки в размере 166 857 руб. 44 коп. за период с 10.12.2019 по 04.04.2021.

2. Указанные в п.п. 1.1, 1.2 настоящего мирового соглашения суммы, ответчик обязуется уплатить истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва

БИК 044525700

к/с 30101810200000000700

расчетный счет 

<

***>.

3. При условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п.п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки, начиная с 05.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности (основного долга), исчисленной из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В противном случае истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за период с 05.04.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исчисленной из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

4. Расходы на уплату государственной пошлины:

- за рассмотрение настоящего дела в Арбитражном суде Брянской области, в части не подлежащей возмещению истцу из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возмещаются истцу ответчиком способом и в сроки, предусмотренные п. 2 настоящего мирового соглашения.

5. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом по вышеуказанному в настоящем мировом соглашении иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их непосредственно понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

9. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр - для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

10. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 138 - 141 АПК РФ просим Двадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу № А09-4080/2020, 20АП-7618/2020 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу № А09-4080/2020, 20АП-7618/2020 в связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В случае отсутствия в судебном заседании лиц, заключивших настоящее мировое соглашение, стороны выражают волю на его утверждение и настоящим заявляется ходатайство о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 141 АПК РФ.».

Проанализировав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно ч. 6 ст. 141 Кодекса явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями ст. 140 Кодекса, подписано уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 49, ст.ст. 139, 140 АПК РФ указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения сумма государственной пошлины применительно к урегулированной в порядке гл. 15 АПК РФ цены иска размере 860 373 руб. 42 коп. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 20 207 руб.

При обращении в арбитражный суд истец согласно платежному поручению от 15.05.2020 № 109 уплатил государственную пошлину в размере 27 224 руб.

В силу ст. 104 АПК РФ и подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 17 120 руб. 50 коп подлежат возврату истцу из федерального бюджета; 10 103 руб. 50 коп. следует возместить истцу за счет ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком в соответствии с подп. 12 п. 1                   ст. 333.21 НК РФ платежным поручением от 15.01.2021 № 41 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в мировом соглашении сторонами не урегулирован, в связи с чем с учетом положений ст. 104 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб., в остальной части – отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2020 по делу № А09-4080/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.06.2021, заключенное между                            обществом с ограниченной ответственностью «Пласттруб» (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» (ответчиком), на следующих условиях:

«1. Ответчик уплачивает истцу задолженность в размере 860 373 руб. 42 коп., возникшую по договору поставки от 18.04.2018 № 04-2018, заключенного между ООО «Эко-Проект» (поставщик) и ООО Завод «СТИ» (покупатель), с учетом оформленного 10.12.2019 ООО «Эко-Проект» (цедент) и ООО «Пласттруб» (цессионарий) договора № 6 уступки права требования (цессии) по договору поставки, а именно:

1.1 сумму основного долга в размере 693 515 руб. 98 коп., с учетом НДС.

1.2 сумму неустойки в размере 166 857 руб. 44 коп. за период с 10.12.2019 по 04.04.2021.

2. Указанные в п.п. 1.1, 1.2 настоящего мирового соглашения суммы, ответчик обязуется уплатить истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва

БИК 044525700

к/с 30101810200000000700

расчетный счет 

<

***>.

3. При условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п.п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки, начиная с 05.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности (основного долга), исчисленной из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В противном случае истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за период с 05.04.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исчисленной из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

4. Расходы на уплату государственной пошлины:

- за рассмотрение настоящего дела в Арбитражном суде Брянской области, в части не подлежащей возмещению истцу из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возмещаются истцу ответчиком способом и в сроки, предусмотренные п. 2 настоящего мирового соглашения.

5. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом по вышеуказанному в настоящем мировом соглашении иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их непосредственно понесла.».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пласттруб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 120 руб. 50 коп., перечисленную платежным поручением от 15.05.2020 № 109.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную платежным поручением от 15.01.2021 № 41.

Производство по делу № А09-4080/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев

                И.Г. Сентюрина