ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26024/2022

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 года

15АП-2241/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус медиа групп» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 по делу № А53-26024/2022 об отказе обращения решения к немедленному исполнению

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус медиа групп»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус медиа групп» (далее – истец, ООО «Глобус медиа групп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес» (далее – ответчик, ООО «Фитнес») о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг №ГМГ 02/20 от 01.01.2020 в размере144 000 руб., 116 064 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус медиа групп» взыскано 38 400 руб. задолженности,25 716 руб. неустойки, а также 2 022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «Глобус медиа групп» подало заявление об обращении решения к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Глобус медиа групп» об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Глобус медиа групп» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик подлежал ликвидации по решению регистрирующего органа, о чем принято Решение № 4047 от 04.05.2022 г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Заявитель указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение решения может оказаться невозможным, поскольку деятельность ответчика от имени юридического лица ООО «Фитнес» фактически не осуществляется, адрес организации признан недостоверным, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, недостоверны. Судом не учтено, что обращение заинтересованного лица в регистрирующий орган с возражениями относительно исключения ответчика из ЕГРЮЛ само по себе не возобновляет деятельность юридического лица, с осуществлением операций по его банковским счетам и сдачей отчетности. На момент рассмотрения судом заявления об обращении решения к немедленному исполнению 17 января 2023 г., сведения об ответчике в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса места нахождения и о руководителе - не изменились. Вся корреспонденция в ООО «Фитнес» направлялась не на юридический адрес, а в адрес фитнес-клуба «Арбат-Фитнес» по ул. 45-я Линия, д. 5А/88 в г. Ростов-на-Дону, где деятельность осуществляет другое юридическое лицо.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.12.2015 № 310-КГ15-15837 по делу № А68-11911/2013, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. Следовательно, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны иметь место особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В обоснование заявления истец указывает на невозможность исполнения судебного акта в связи с тем, что фактически должник хозяйственную деятельность не ведет, налоговом органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьёй 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в связи с подачей заявления истцом, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не было принято.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что ответчик вправе исполнить судебный акт в общем порядке после его вступления в законную силу.

Судом также обоснованно указано на то, что истец был вправе заключить мировое соглашение с ответчиком, которое в случае его утверждения подлежало бы немедленному исполнению.

В рассматриваемом случае, доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях ответчика, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, недобросовестности либо неразумности в действиях ответчика, повлёкших неисполнение обязательств общества, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Глобус медиа групп» об обращении решения суда к немедленному исполнению. Иное означало бы нарушение принципа равноправия и состязательности сторон.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в обращении решения к немедленному исполнению государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 по делу № А53-26024/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             В.Л. Новик