ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13509/2018

18 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16663/2018) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70-13509/2018 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» к Управлению государственных закупок Тюменской области об оспаривании протокола рассмотрения и оценки заявок от 17.07.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.08.2018, б/н),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» (далее по тексту – ООО «Партнер-Авто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению государственных закупок Тюменской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании протокола рассмотрения и оценки заявок от 17.07.2018 по результатам торгов в части лота № 2 закупки № 016720003418003052, идентификационный код закупки: 182720300186072030100102600260000244, 182720300186072030100102600270000244.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту – третье лицо, ГКУ ТО «УАД»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70-13509/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оценив положения конкурсной документации и заявки общества, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленная заявка общества в полной мере соответствовала требованиям документации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, судом первой инстанции было отмечено, что права ООО «Партнер-Авто», как победителя конкурса, оспариваемым протоколом не нарушаются.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер-Авто» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70-13509/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Закон № 44-ФЗ в части 3 статьи 53 содержит положение, в соответствии с которым конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший её, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Вместе с тем заявитель полагает, что требование о наличии у подрядчика в собственности либо на другом законном основании минимального количества транспортных средств прописано в техническом задании (Приложение № 1 к конкурсной документации с указанием расчётной величины транспортных средств). Так как ранее заключённые договоры аренды, субаренды и сублизинга ООО «Партнер-Авто» с арендодателями были расторгнуты по соглашению сторон от 11.07.2018, а все транспортные средства возвращены собственникам, то по условиям технического задания подрядчик не имел возможности выполнять работы по контракту, следовательно, не соответствовал условиям конкурсной документации.

Заинтересованное лицо, не согласившись с доводами апелляционной жалобы общества, представило отзыв к апелляционной жалобе, который приобщён к материалам дела. В письменном отзыве Управление отразило свою позицию по спору, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГКУ ТО «УАД», не согласившись с доводами апелляционной жалобы общества, представило отзыв к апелляционной жалобе, который приобщён к материалам дела. В письменном отзыве третье лицо отразило свою позицию по спору, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер-Авто» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление и ГКУ ТО «УАД», надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «Партнер-Авто», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление выступило организатором проведения открытого конкурса № КО-130/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулярным тарифам.

20.06.2018 заказчиком на официальном сайте торгов РФ www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса.

Конкурсная документация №КО-130/18 открытого конкурса, утверждённая должностными лицами ГКУ ТО «УАД» и Управления разработана в соответствии с действующим законодательством и распоряжением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 2518-рп.

Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе по лотам №1-8 содержатся в разделе 4 Конкурсной документации, которые включают цену контракта (лот №2) – 60%, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (лот №2) – 20 %, средний возраст транспортных средств по лоту № 2 - 10 % (средний возраст транспортных средств вычисляется как среднеарифметическое значение суммы возрастов транспортных средств к количеству заявленных транспортных средств (максимальное значение - 100 баллов; возраст транспортного средства рассчитывается в месяцах (округление до десятых числа) с даты выпуска транспортного средства указанного в ПТС до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе; показатели шкалы оценки критерия от 0 до 60 месяцев (включительно) - 100 баллов; от 61 до 108 месяцев (включительно) - 50 баллов; свыше 109 месяцев - 0 баллов.

Кроме того, в разделе 4 Конкурсной документации определено, что возраст транспортных средств подтверждается следующими документами: заверенная участником закупки копия паспорта транспортного средства. В случае если участник закупки не является собственником транспортного средства, то необходим документ, подтверждающий право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством, составленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (заверенная участником закупки копия); заверенная участником закупки копия паспорта транспортного средства.

Также определено, что количество оцениваемых транспортных средств должно быть не менее «расчетной величины транспортных средств», количество которых указано в описании объекта закупки. Оценке и сопоставлению подлежат все транспортные средства (основные и резервные), указывать транспортные средства, которыми будут осуществляться регулярные перевозки пассажиров и багажа; экологический класс транспортных средств по лоту № 2 – 10%.

В случае если у всех заявленных транспортных средств экологический класс: Евро-4 (четвертый) и выше -100 баллов; Евро-3 (третий) - 75 баллов; Евро-2 (второй) – 50 баллов; Евро-1 (первый) - 25 баллов. 

В случае если в заявке есть транспортное средство, у которого экологический класс отсутствует или не подтверждён - 0 баллов.

Также в Конкурсной документации определены наименования документов, которыми подтверждается экологический класс транспортных средств.

Раздел 4 Конкурсной документации содержит также показатели квалификации участника закупки по лоту №2- удельный вес 20 %. Опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по лоту № 2 (удельный вес - 20 %). Количество исполненных и находящихся на исполнении контрактов/договоров/свидетельств в период с 01.01.2013 по 30.04.2018, связанных с осуществлением регулярных перевозок, пассажиров и багажа - показатели шкалы оценки критерия:

1 контракт/договор/свидетельств - 16 баллов;

2 контракта/договора/свидетельств - 32 балла;

3 контракта/договора/свидетельств - 48 баллов;

4 контракта/договора/свидетельств - 64 балла;

5 контрактов/договоров /свидетельств - 80 баллов;

6 контрактов/договоров/свидетельств - 96 баллов;

7 контрактов/договоров/свидетельств и выше - 100 баллов.

Согласно протоколу от 12.07.2018 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, на открытый конкурс по лотам №1-2 поступили конкурсные заявки ИП ФИО3, ООО «АвтобуС» и общества.

По лоту №1 открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок от 17.07.2018 на участие в открытом конкурсе №КО-130/18 заявки всех участников признаны надлежащими. Согласно данному протоколу победителем конкурса по лоту №2 признано ООО «Партнер-Авто».

Общая таблица оценок конкурсных заявок открытого конкурса, порядок их оценки и результат приведены в Приложении №1 к протоколу от 17.07.2018 (л.д.60-61).

Судом установлено, что по результатам оценки конкурсных заявок общество набрало наибольшее количество баллов – 76, которые складываются из 3 критериев: цена контракта – 60 баллов, средний возраст и экологический класс транспортных средств - 0 баллов, опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа - 16 баллов.

Присвоив заявке ООО «Партнер-Авто» по показателям «Средний возраст и экологический класс транспортных средств» 0 баллов, конкурсная комиссия исходила из поступивших в уполномоченный орган официальных писем от организаций, с которыми договора субаренды транспортных средств, заключённые с обществом, расторгнуты по соглашению сторон.

19.07.2018 заказчиком в адрес общества направлен протокол рассмотрения и оценки заявок от 17.07.2018 на участие в открытом конкурсе №КО-130/18, с приложением проекта контракта, составленного путём включения в него условий контракта, предложенных победителем конкурса.

26.07.2018 общество направило заказчику уведомление об отказе от заключения контракта в связи с несвоевременным получением банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта.

Согласно протоколу от 30.07.2018 об отказе заключения контракта ООО «Партнер-Авто» признано уклонившимся от заключения контракта (л.д.62).

В этот же день заказчик обратился в антимонопольный орган с требованием о необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Решением УФАС по Тюменской области от 13.08.2018 по делу №РНП-72-46/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков признан подтвердившимся факт уклонения общества от заключения контракта по результатам открытого конкурса. Сведения, представленные ГКУ ТО «УАД» в отношении общества, решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Партнер-Авто» полагает, что на момент подачи заявки на участие в открытом конкурсе ООО «Партнер-Авто» не соответствовало требованиям технической документации в части наличия минимального количества транспортных средств, привлекаемых для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

13.11.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом №44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 53 Закона №44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу части 5 статьи 53 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона №44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Судом первой инстанции установлено, что общество подало заявку на участие в открытом конкурсе №КО-130/18, подтвердив, в том числе, что является субъектом малого предпринимательства, а также указав предложение участника в отношении объекта закупки, которые соответствовали критериям оценки заявок, установленным в конкурсной документации, в том числе:

- цена контракта – 188 147 391 руб.39 коп.;

- цена единицы работы, услуги – в соответствии с конкурсной документацией;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (по лоту №2): средний возраст транспортных средств – 18,1 месяцев; экологический класс транспортных средств – четвёртый и выше; опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа – 9 контрактов (договоров).

Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе по лотам №1-8 содержатся в разделе 4 Конкурсной документации.

В силу пункта 1 части 1, части 5 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В разделе 5 Конкурсной документации установлены требования к участникам открытого конкурса:

- в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- отсутствие в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного органа участника закупки – юридического лица по лотам 1-2.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что такого требования к участнику закупки, как наличия минимального количества транспортных средств, привлекаемых для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулярным тарифам, в документации не содержится.

Представленная в адрес Управления заявка ООО «Партнер-Авто» соответствовала требованиям документации и Закона о контрактной системе, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания в отклонении заявки ООО «Партнер-Авто».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В разделе 4 конкурсной документации определены Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, а также величины значимости критериев, показатели критериев.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные критерии оценки заявок необходимы лишь для расчёта победителя конкурса, тогда как требования к участникам открытого конкурса являются определяющими.

Из материалов дела следует, что участник конкурса подтвердил готовность и, соответственно, возможность оказания услуг, которые являются предметом открытого конкурса.

Критерии оценки заявок, значимость каждого из критериев, положения конкурсной документации, а также состав заявки участника ООО «Партнер-Авто» исследованы судом первой инстанции, в результате чего суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у Комиссии отсутствовали правовые основания в отстранении ООО «Партнер-Авто» от участия в конкурсе на этапе оценки заявки данного участника закупки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по данному делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой, заявителям была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платёжному поручению от 07.12.2018 № 118 государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату ООО «Партнер-Авто» из федерального бюджета в сумме 1500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70-13509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.12.2018 № 118.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

                        О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер