РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128851/23-173-1033

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-ТРАНСПОРТ" (453105, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД СТЕРЛИТАМАК Г.О., СТЕРЛИТАМАК Г., БАБУШКИНА УЛ., ВЛД. 169, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТОРГ" (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ГАСТЕЛЛО УЛ., Д. 37, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2023, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 045 000 руб., процентов в размере 15 547 руб. 60 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-ТРАНСПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 045 000 руб., процентов в размере 15 547 руб. 60 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки №ЮЛ-3263/ТК-23/03/23 от 23.03.2023 (далее – Договор), ООО "СТ-ТРАНСПОРТ" (Покупатель) в счет оплаты предстоящей поставки товара, на основании выставленного  ООО "ТЕХНОТОРГ" (Продавец) счета №12732663 от 23.03.2023, платежными поручениями №41 от 24.03.2023, №51 от 29.03.2023 перечислил на расчетный счет Продавца денежные средства в сумме 2 045 000 руб. 

Пунктом 2.1 Договора, стороны определили, что отгрузка товара будет осуществлена по адресу 

<

...> в течение 5 рабочих дней с момента полной комплектации заказа, силами и за счет Продавца.

Срок доставки товара рассчитывается в соответствии со сроками, указанными в сопроводительных документах транспортной компании по выбранному направлению (п. 2.2 Договора).

Согласно распечатке сайта транспортной компании, предоставленной поставщиком west-trans.com, товар должен быть поставлен Покупателю 23.04.2023г.

В согласованный сторонами срок товар Покупателю поставлен не был, в связи с чем 27.04.2023 в адрес Продавца была направлена претензия с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств. 

Отсутствие добровольного возврата денежных средств ответчиком послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке истцу товара, либо  возврата перечисленной Покупателем суммы денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 045 000 руб. судом признается подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат суммы авансового платежа, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 02.05.2023 по 07.06.2023 в размере 15 547 руб. 60 коп. и далее с 08.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности, судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 65, 68, 69,  71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТОРГ" (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ГАСТЕЛЛО УЛ., Д. 37, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-ТРАНСПОРТ" (453105, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД СТЕРЛИТАМАК Г.О., СТЕРЛИТАМАК Г., БАБУШКИНА УЛ., ВЛД. 169, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 045 000 (Два миллиона сорок пять тысяч) руб., проценты в размере 15 547 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  с 08.06.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 303 (Тридцать три тысячи триста три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

     Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова