Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95227/2023-26-685

город Москва

03 июля 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2023 года

мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ"

(119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ"

(117574, ГОРОД МОСКВА, ОДОЕВСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 2А, ПОМ XI КОМ 17 ОФ 405, ОГРН: 1107746827539, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 7728751238);

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА"

(143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, УСПЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОФИС 636, ОГРН: 1185053013001, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: 5024185906)

о взыскании денежных средств в размере 38 434,54 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" о взыскании денежных средств в размере 38 434,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 29 апреля 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчиков поступили отзывы на иск, в которых они возражают против удовлетворения исковых требований.

26 июня 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 27 июня 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 30.01.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту -«Минобороны России», «Заказчик») и Акционерным обществом «Военторг» (далее по тексту -АО «Военторг», «Исполнитель») был заключен Государственный контракт на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 годах № 300119/ВП (далее по тексту -«Контракт») - (Приложение 3 к иску).

В соответствии с пунктом 3.1.2. Контракта АО «Военторг» было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).

В целях исполнения Контракта Истцом заключены договоры с компаниями-соисполнителями (далее - договоры с соисполнителями), а именно:

1. Договор от 30.01.2019 № ОП-19-31 с ООО «Главная линия»;

2. Договор от 27.08.2019 № ОП-19-88 с ООО «Альтернатива»;

В соответствии с пунктом 2.3. Договоров от 30.01.2019 № ОП-19-31 с ООО «Главная линия» (далее - Ответчик 1, ООО «Главная линия»), от 27.08.2019 № ОП-19-88 с ООО «Альтернатива» (далее - Ответчик 2, ООО «Альтернатива») ответчики являются соисполнителями по Контракту.

В соответствии с пунктами 2.1.,3.2., 1.1.2., 1.1.1 договоров с соисполнителями ответчики оказывали услуги по организации питания Получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Минобороны России.

Таким образом, услуги по организации питания у конкретных Получателей услуг, в рамках Контракта, оказывало не АО «Военторг», а соисполнители.

Согласно пункту 3.2.2. договоров с соисполнителями они обязуются оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика по Контракту и Договором.

Пункт 3.3.4. договоров с соисполнителями установлено, что Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. В соответствии с пунктом 8.12. договоров с соисполнителями по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий Акт. Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему Договору и проводят их на любом этапе оказания услуг -абзацы 4-5 пункта 8.13. договоров с соисполнителями.

В ходе исполнения договоров с соисполнителями, Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг ответчиками в рамках договоров и, соответственно, в рамках Контракта.

Как указывалось выше, ответчики осведомлены, что являются соисполнителями по Контракту (пункт 2.3. договоров с соисполнителями).

Услуги, оказываемые по договорам с соисполнителями, по своей сути являются услугами в рамках Контракта, поскольку оказываются Исполнителем непосредственно Получателям услуг без участия АО «Военторг». Кроме того, первичные документы (Ежедневные, Ежемесячные акты сдачи-приемки услуг пункты 6.1., 6.6.1), подписываемые между Исполнителем и Получателями услуг, одновременно подтверждают факт оказания услуг как по Контракту, так и по договорам.

Таким образом, услуги на местах непосредственно оказывали ответчики.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года по делу № А40-26603/22-62-206, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года, исковые требования к АО «Военторг» удовлетворены в полном объеме.

Определением об исправлении опечаток от 21.10.2022 по делу № А40-26603/2022 установлена верная сумма убытка в размере 38 434,54 руб., подлежащая уплате Министерству обороны РФ с АО «Военторг».

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, АО «Военторг» произвело оплату штрафа в пользу Минобороны России в полном объеме. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 08 августа 2022 года № 5402.

Размер убытка, подлежащего возмещению каждым соисполнителем, в соответствии с взысканным штрафом по делу № А40-26603/22 штрафным санкциям составляет:

с ООО «Главная линия» - 18 298 рублей 69 копеек.

с ООО «Альтернатива» - 20 135 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Неустойка, предъявленная за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 300119/ВП от 30 января 2019 г. по делу А40-26603/22, подлежала списанию согласно Постановлению Правительства РФ № 783 от 04.07.2018.

Так, списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии с п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 12.2 Государственного контракта услуги оказывались в период с 01 января 2019 по 31 октября 2021 г. (л. 17 материалов электронного дела).

Обязательства по Контракту №  300119/ВП от 30.01.2019 были исполнены в полном объеме, что неоднократно было установлено судами: постановлением 9 ААС от 06.02.2023 по делу А40-278279/2021, постановлением 9 ААС от 14.03.2023 по делу А40-62285/22 и др.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по государственному контракту № 300119/ВП от 30.01.2019 не превышала 5 % от цены контракта (данный факт установлен в том числе постановлением 9 ААС от 06.02.2023 по делу А40-278279/2021, постановлением 9 ААС от 14.03.2023 по делу А40-62285/22 и др.).

Установленные в указанных делах факты  имеет преюдициальное значение для АО «Военторг», не подлежат доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ, так как АО «Военторг» участвовало в вышеуказанных делах.

Таким образом, неустойка по контракту № 300119/ВП от 30.01.2019, предъявленная МО РФ к АО «Военторг» при рассмотрении дела А40-26603/22, независимо от обоснованности ее начисления, должна быть списана в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783.

14.04.2022 г. Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу А40-26603/22 о взыскании неустойки с АО «Военторг» в пользу МО РФ по государственному контракту № 300119/ВП от 30 января 2019 года за ненадлежащее исполнение обязательства в 2021 году (акт о выявленных недостатках при организации питания от 15.05.2021).

При этом, при рассмотрении дела А40-26603/22 АО «Военторг» (являясь ответчиком по делу и исполнителем по государственному контракту) не заявляло в суде о том, что неустойка подлежит списанию, не предоставило в суд доказательства, подтверждающие наличие оснований для списания, а также доказательства  того, что АО «Военторг» обращалось к Министерству обороны РФ с требованием о списании.

Требование Истца к Обществу о выплате убытка не подлежит удовлетворению, так как АО «Военторг» не воспользовалось своим правом для списания неустойки по государственному контракту, никаких действий по предотвращению возникновения у него убытков Истец не предпринял.

Бездействие Истца, его пассивное процессуальное поведение при рассмотрении дела А40-26603/22, повлекло возникновения у АО «Военторг» убытка, так как в противном случае в удовлетворении исковых требований было бы отказано в полном объеме.

Непринятие стороной разумных мер по предотвращению возникновения убытка является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытка – Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2020 по делу № А73-21217/2019.

Ответчик не должен оплачивать любые суммы, заявленные Истцом в качестве убытка, так как АО «Военторг» было допущено бездействие при рассмотрении дела А40-26603/22, вследствие которого с АО «Военторг» была взыскана неустойка по государственному контракту.

Истец не поясняет, почему в одних случаях он заявляет в суде о списании неустойки, а в других случаях не заявляет, при том, что основания для списания имеются.

АО «Военторг» является коммерческим предприятием самостоятельно несет риски при ведении хозяйственной деятельности.

Не заявив о списании неустойки при рассмотрении дела А40-26603/22 АО «Военторг» приняло на себя риск удовлетворения исковых требований МО РФ в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.В. Нечипоренко