﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года

Дело №

А66-7233/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,               Сергеевой И.В.,

рассмотрев 10.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Инвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2018 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 18.02.2019 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу                  № А66-7233/2017,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, место нахождения: 170008, г. Тверь, Озерная ул., д. 9, ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Инвест», место нахождения: ё172065, Тверская обл., Торжокский р-н, дер. Большое Петрово, ОГРН 1076915001833, ИНН 6943006434 (далее - Общество), о взыскании 133 432 554 руб. 35 коп. убытков, причиненных окружающей среде, вследствие снятия и перемещения плодородного слоя почвы с выемкой грунта в связи с добычей песчано-гравийной смеси на землях сельскохозяйственного назначения.

Решением суда от 14.10.2018 требования Управления удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 96 000 000 руб. ущерба, в удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 18.02.2019 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.   

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства причинения им ущерба землям сельскохозяйственного назначения; указывает, что экспертное заключение не может быть признано  допустимым доказательством по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельных участков: площадью 590 000 кв.м с кадастровым номером 69:33:0000012:263, площадью 168 000 кв.м с кадастровым номером 69:33:0000012:264, площадью 214 000 кв.м с кадастровым номером 69:33:0000012:265.

Названные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

В результате проверки, проведенной в рамках осуществления государственного земельного надзора, Управление установило факты  нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области охраны земель сельскохозяйственного назначения, повлекшие причинение вреда почве.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2018 по делу            № А66-8070/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019, удовлетворен иск Управления и с Общества взыскано 252 104 043 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде вследствие снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000012:263.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2018 по делу            № А66-8071/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2019, удовлетворен иск Управления и с Общества взыскано 96 000 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде вследствие снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000012:264.

В рамках настоящего дела Управлением предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного почвам земель сельскохозяйственного назначения на  земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000012:265, в размере                    133 432 554 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

При рассмотрении данного требования судами установлено, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000012:265, отраженным в акте от 14.03.2016 № 08-09/7 (01) с приложением документов фотофиксации и схем, выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы с выемкой грунта на глубину до 5 м, а на площади 15 га производится добыча песчано-гравийной смеси; снятый и перемещенный плодородный слой почвы расположен по границе карьерной разработки в виде отвалов длиной до 2 км в западном и северном направлении в высоту от 3 м, шириной 10 м и в виде отдельных куч высотой до 10 м и в поперечнике от 4 м до 10 м. 

После этого старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления в присутствии исполнительного директора Общества были отобраны пробы с земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000012:265, что отражено в протоколе от 15.03.2016 № 08-09/8(01) и прилагаемой к нему схеме с указанием мест отбора проб. 

В дальнейшем указанные пробы грунта направлены на экспертизу, назначенную определением Управления № 06-20/34(01) в рамках административного расследования.

По результатам проведения экспертизы установлено наличие различий в уровне плодородия почвы на ненарушенной части и части участка, откосов карьера и с отвалов снятого и перемещенного слоя почвы; произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на границы карьерной разработки в виде двух отвалов протяженностью до 2 км средней высотой 3 м и до 10 м в поперечнике, а также 10 отдельных куч размерами 10 х 8 м и высотой до 3,5 м. 

По результатам исследования проб (образцов) почвы, отобранной на земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000012:265, экспертная комиссия пришла к выводу, что вред, причиненный почвам как компоненту окружающей среды в соответствии с общим объемом работ по восстановлению нарушенного состояния (рекультивации) составляет  133 432 554 руб. 35 коп.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.07.2016 № ПСТ-06-20/1536 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере                 40 000 руб.

Данное постановление Общество не оспаривало в установленном законом порядке.

Управление направило в адрес Общества претензию от 10.03.2017                    № 07-08-ИБ/1859 с требованием о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, размер которого рассчитан  исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом причиненных убытков.

Указанная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил факт причинения Обществом вреда окружающей среде в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почв на земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000012:265, рассчитал размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы по формуле, указанной в Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика), который в стоимостной форме составил 96 000 000 руб. В связи с этим суд удовлетворил предъявленные требования частично. 

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Суды, проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, а также иные доказательства подтверждают неправомерность действий Общества и наличие негативных последствий для окружающей среды в результате снятия плодородного слоя почвы. 

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168, снятие и перемещение плодородного слоя почвы представляет собой негативное изменение окружающей среды, которое влечет за собой деградацию естественных систем и истощение природных ресурсов.

Факт использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, для добычи полезных ископаемых подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами по делу               № А66-9712/2017, которыми Обществу было отказано в признании незаконным постановления правительства Тверской области от 09.06.2017 № 187-рп «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую».

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2016 № ПСТ-06-20/1536 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Оценив имеющиеся в деле документы и учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами и постановлением об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности фактов причинения Обществом вреда окружающей среде в результате самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почв на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000012:265. 

Расчет размера вреда правильно выполнен судами в соответствии с действующей Методикой. Общество не представило надлежащие доказательства, опровергающие правильность расчета взысканной суммы либо свой контррасчет.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и переоценки представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то же время вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Все приведенные в жалобе Общества доводы являлись предметом проверки и оценки судов, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. 

       По мнению суда кассационной инстанции, является необоснованной ссылка Общества на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения по существу уголовного дела № 11702280018050021, рассматриваемого Торжокским городским судом Тверской области, в рамках которого рассматривается вопрос о назначении уголовного наказания за виновные действия должностных лиц, которые повлекли за собой причинение вреда земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:33:0000012:265. В качестве гражданских ответчиков в рамках уголовного дела привлечены бывший генеральный директор Общества - Лободанов М.Ю. и инженер Быстров Н.Е., которые признали свою вину и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заявление о фальсификации было правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку в силу правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Поскольку Общество подало заявление о фальсификации доказательств только на стадии апелляционной инстанции и при этом не привело объективных причин, по которым оно не смогло подать такое заявление в суде первой инстанции, отказ апелляционного суда от рассмотрения заявления о фальсификации представленных Обществом документов соответствует положениям действующего процессуального законодательства и правовой позиции вышестоящей судебной инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 18.02.2019 по делу № А66-7233/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Инвест» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова 

 

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева