АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39582/2015

г. Краснодар

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) от общества с ограниченной ответственностью «КИИН Батлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.02.2022), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Черноморский"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «КИИН Батлер» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-39582/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Черноморский"», обществу с ограниченной ответственностью «КИИН Батлер», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительной сделкой соглашения об отступном, зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости, запись с номером регистрации 23:49:0109016:1391-23/235/2021-12.

Определением суда от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А32-29154/2021, иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 12.01.2022 по делу № А32-29154/2021 вышеуказанные судебные акты отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела № А32-39582/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом "Черноморский"» (далее – должник).

Определением суда от 18.11.2022 суд привлек к участию в рассмотрении требований об оспаривании сделки в качестве созаявителя – конкурсного кредитора ФИО5. Заявление ООО «Южный Берег» об оспаривании сделки оставлено судом без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено на 24 января 2023 года.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2023 определение от 18.11.2022 в части оставления без рассмотрения заявления ООО «Южный Берег» об оспаривании сделки оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам на определение суда         от 18.11.2022 в части привлечения к участию в обособленном споре созаявителя, отложения судебного заседания, прекращено.

В кассационной жалобе ООО «КИИН Батлер» просит отменить постановление апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционным жалобам. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не учел, что в данном случае определение о привлечении ФИО5 в качестве созаявителя по заявлению ООО «Южный Берег» обжаловано вместе с судебным актом об оставлении этого заявления без рассмотрения, которым заканчивается производство по делу; повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) не предусмотрено; ООО «КИИН Батлер» представило возражения по проверке только части судебного акта с пояснениями и просило проверить судебный акт, в том числе и в части привлечения созаявителя; суд апелляционной инстанции не проверил обжалуемый судебный акт в полном объеме, с учетом возражений и пояснений лиц участвующих в деле.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ООО «КИИН Батлер» и конкурсного управляющего ООО «Торговый дом "Черноморский"» поддержали кассационную жалобу, просили постановление апелляционного суда отменить в соответствующей части.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 29.06.2017 ООО «Торговый дом "Черноморский"» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении процедуры опубликовано в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 15.07.2017 № 127.

Определением суда от 28.11.2016 в деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ООО «Южный Берег» обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки – соглашения об отступном.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО «Южный Берег» без рассмотрения, пришел к выводу об отсутствии у заявителя статуса конкурсного кредитора и как следствие – соответствующего права на обращение с заявлением об оспаривании сделок должника. Одновременно, суд удовлетворил заявление конкурсного кредитора ФИО5 о привлечении его в качестве созаявителя по заявлению                        ООО «Южный Берег» об оспаривании сделки; судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложил на более позднюю дату.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 4, 46, 65, 71, 148, 150 и 223 Кодекса, статьей 61.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления ООО «Южный Берег» без рассмотрения, при этом в части привлечения конкурсного кредитора ФИО5 в качестве созаявителя по заявлению                        общества об оспаривании сделки и отложения судебного заседания по рассмотрению обособленного спора посчитал производство по апелляционным жалобам подлежащим прекращению.

Предметом кассационного обжалования является вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционным жалобам в части привлечения конкурсного кредитора ФИО5 в качестве созаявителя по заявлению                        общества об оспаривании сделки и отложения судебного заседания по рассмотрению обособленного спора, в связи с чем, в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса судебный акт проверяется судом кассационной инстанции только в этой части.

Суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В части 1 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 5 постановления Пленума № 12 приведено разъяснение, согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 7 статьи 46 Кодекса о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в соответствии со статьей 46 Кодекса обжалованию подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного кредитора ФИО5 о привлечении его в качестве созаявителя по заявлению ООО «Южный Берег» об оспаривании сделки, судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложил на более позднюю дату, названным определением, вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрение обособленного спора по существу не заканчивается и оно не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, не подлежит обжалованию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что определение суда первой инстанции от 18.11.2022 в части привлечения конкурсного кредитора ФИО5 в качестве созаявителя по заявлению общества об оспаривании сделки и отложения судебного заседания по рассмотрению обособленного спора не подлежит обжалованию, в отношении него быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам в соответствующей части применительно к статье 150 Кодекса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, по своей сути выражают несогласие заявителя с вынесенным судебным актом, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу               № А32-39582/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

С.М. Илюшников