АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12292/2024  

11.10.2024 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2024 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75 677 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мухамадеевой Нии Каримовне о  взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору  энергоснабжения № 18564 от 21.11.2019г. в сумме 49 000 руб., пени в размере 1 000 руб. 00  коп., а также пени по день оплаты задолженности.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной по договору  энергоснабжения № 18564 от 21.11.2019г.  

Определением суда от 07.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил  взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии по  договору энергоснабжения № 18564 от 21.11.2019г. в сумме 64 309 руб. 93 коп., пени в  размере 5 435 руб. 62 коп., а также пени по день оплаты задолженности.  

Уточнения судом приняты. 

Определением суда от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего  искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  взыскать с ответчика пени в размере 11 367 руб. 61 коп. за период с 19.03.2024 по 29.07.2024.  Кроме того, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по  договору энергоснабжения № 18564 от 21.11.2019г. в сумме 64 309 руб. 93 коп., в связи с  добровольной оплатой задолженности ответчиком.  

Уточнения иска судом принято. 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании  основного долга по договору энергоснабжения № 18564 от 21.11.2019г. и принимая во  внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих  лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании  основного долга по договору № 18564 от 21.11.2019г. в сумме 64 309 руб. 93 коп. (часть 5  статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем,  производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые  требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес  ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек  срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного  заседания по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к  

началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п,  почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или  выдаются в объектах почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней.  

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился  за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением  связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта  России" от 07.03.2019 N 98-п.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенным о времени и  месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил  следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 18564 от 21.11.2019, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую  энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию  (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении  электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением электрической энергии.  

Согласно пункту 5.4 договора в целях настоящего договора расчетным периодом  является месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц)  устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца)  

до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата  стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце)  производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):  

первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода  (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (подпункт 5.4.1.);  

второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода  (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (подпункт 5.4.2.);  

третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным  периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического  потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов  коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на  основании п. 5.4.1., 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в  счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в  последующих расчетных периодах (месяцах). В случае присоединения сторонних  потребителей к электрическим сетям потребителя, расчеты за электрическую энергию,  отпущенную для нужд таких потребителей, осуществляются потребителем, в порядке и  сроки, установленные настоящим договором (подпункт 5.4.3.).  

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены  гарантирующему поставщику потребителем по п.5.4.1. и п. 5.4.2. настоящего договора,  стоимость электрической энергии (мощности) и объем покупки электрической энергии  определяется исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) за  предшествующий расчетный период и нерегулируемых цен на электрическую энергию  (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории  с учетом дифференциации нерегулируемых цен (подпункт 5.4.4).  

Согласно исковому заявлению ответчику за потребленную в феврале и марте 2024 года  электрическую энергию предъявлены счета-фактуры от 29.02.2024 № 146395-18564 на сумму  

69 142 руб. 91 коп. и от 31.03.2024 № 158636-18564 на сумму 8 998 руб. 73 коп., которые  ответчиком оплачены с нарушением установленных договором сроков.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия № 0000038196 от 19.04.2024 с требованием произвести оплату задолженности в  течение трех дней с даты получения данной претензии.  

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства  каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.  

Проанализировав условия договора № 18564 от 21.11.2019г., суд полагает, что по своей  правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно,  правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и  электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре  энергоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Между тем, как следует из заявления истца об уточнении исковых требований оплата  за фактически принятое абонентом в спорный период количество энергии произведена  ответчиком 30.07.2024, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 5.4 договора.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты электрической  энергии в феврале и марте 2024 года ответчику начислены пени в сумме 11 367 руб. 61 коп.  за период просрочки с 19.03.2024 по 29.07.2024, исходя из ключевой ставки Банка России в  размере 9,5%. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчикам не оспорен и  является верным.  

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неустойки, как не  представлен в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и отзыв на исковое заявление.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований истца в полном объеме, а именно о взыскании пени за нарушение сроков оплаты  по договору № 18564 от 21.11.2019г. в сумме 11 367 руб. 61 коп.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная  пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия  отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований  после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный  бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  

другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства  по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с  добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 027 руб. 10 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

2 000 руб., таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований  истца о взыскании основного долга (30.07.2024) после обращения истца в суд и принятии  иска к производству (07.06.2024), расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика как неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, государственная пошлина в размере 1 027 руб. 10 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 64 309 руб. 93 коп.  прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухамадеевой Нии Каримовны  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 11 367 руб. 61 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 2 000 руб. расходов по  госпошлине, а всего 13 367 руб. 61 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухамадеевой Нии Каримовны  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 1 027 руб. 10 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева