ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11143/2021

29 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/возн.

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Тарасова М.В., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

лица, участвующие в деле не явились (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу № А56-11143/2021/возн. (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>)

установил:

Решением арбитражного суда от 14.03.2022 (резолютивная часть объявлена 09.03.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №52(7253) от 26.03.2022. 

15.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 (далее – заявитель) о намерении удовлетворить требования кредиторов на общую сумму 1 113 838 ,31 руб.

Определением арбитражного суда 16.01.2023, резолютивная часть которого объявлена 11.01.2023, заявление ФИО4 удовлетворено, последнему предложено произвести погашение задолженности ФИО3, включенной в реестр требований кредиторов должника, посредством внесения денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 31.01.2023, резолютивная часть которого объявлена 25.01.2023, признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился арбитражный управляющий ФИО2 с ходатайством об установлении финансовому управляющему сумму процентов по вознаграждению в размере 77 968,68 руб.

Определением суда от 03.04.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отказано. Отказывая в установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.6, 20.7, 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об особой сложности выполненной финансовым управляющим работы, в материалы дела не представлено, требования кредиторов должника за счет имущества должника финансовым управляющим не погашались, а дело о банкротстве прекращено в результате погашения кредиторской задолженности третьим лицом.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции финансовый управляющий ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в полном объеме  и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своей жалобы, финансовый управляющий указывает, что в ходе процедуры управляющим были предприняты все необходимые меры по выявлению имущества Должника, информации о его доходе, совершенных сделках. Так, были получены ответы из регистрирующих и контролирующих органов. Управляющим были направлены ходатайства об истребовании информации от органов ЗАГС и Управления Росгвардии в отношении Должника. По результатам истребования были вынесены соответствующие определения об удовлетворении ходатайств финансового управляющего.

В отношении недвижимого имущества финансовым управляющим была проведена работа по оценке, составлению Положения о Порядке, сроках и условиях продажи имущества - Квартира, площадь 37.6 кв.м., назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ № 75, Южное 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 78:13:0007420:10065. Определением суда от 20.09.2022 утверждено Положение о Порядке, сроках и условиях продажи имущества по цене 8 866 666,67 руб.

Финансовым управляющим в отношении указанного недвижимого имущества проводились торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. 28.12.2022 торги приостановлены в связи с принятием обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022г. по делу №А56-11143/2021 (в связи с намерением ФИО4 удовлетворить требования кредиторов на общую сумму 1 113 838 ,31 руб.). 

Также, управляющий указывает, что в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Определением от 26.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего установлен пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве должника прекращено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023, поскольку признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3.

Требования кредиторов погашены третьим лицом - ФИО4 на сумму 1 113 838 ,31 руб. в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве, в связи с этим производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 разъясняется, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как верно установил суд первой инстанции, стимулирующий характер процентов проявляется в том, что их выплата обусловлена такими показателями в деятельности арбитражного управляющего, при которых достигнуты положительные результаты процедуры как для всех кредиторов, так и части. В рассматриваемом случае погашение требований кредиторов, не связанное с такими действиями арбитражного управляющего, не порождает право управляющего на получение процентов по вознаграждению от размера поступивших в конкурсную массу денежных средств. 

В то же время выплата процентов арбитражному управляющему в случае, если все включенные в реестр требования кредиторов удовлетворены в рамках процедуры банкротства, в связи с чем производство по делу прекращено, должно осуществляться только в том случае, если арбитражный управляющий, претендующий на получение процентов по вознаграждению за соответствующую процедуру банкротства, для целей их взыскания с должника или с заявителя по делу докажет, что погашение таких требований (в том числе третьим лицом за должника) явилось непосредственным итогом его деятельности и проведенных им мероприятий, обосновав, какие именно требования, каких кредиторов и в каком размере были погашены благодаря эффективному исполнению им своих обязанностей.

При этом, возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина. При представлении должником доказательств, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате.

Доказательства, подтверждающие, что подлежащий выполнению в рамках дела о банкротстве ФИО3 объем работ или их сложность превышают объем и сложность работ, предусмотренных в статье 213.9 Закона о банкротстве, и обычно проводимых в рамках процедуры реализации имущества должника в делах о банкротстве, в материалы дела финансовым управляющим также не представлены

Проведенные действия по обеспечению сохранности имущества должника, равно как и управление таким имуществом для достижения целей процедуры банкротства является прямой обязанностью финансового управляющего, за которое он получает фиксированную сумму вознаграждения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением от 08.02.023 арбитражному управляющему ФИО2 перечислена фиксированная сумма вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей.

В рамках рассмотрения указанного спора суды исследовали обстоятельства исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей с учетом правовой позиции изложенной в пункте 8 постановления N 97.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для  удовлетворения заявления финансового управляющего в установлении процентов по вознаграждению у суда первой инстанции не имелось.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по обособленному спору №А56-11143/2021/возн. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

 

Судьи

 

М.В. Тарасова

 

 С.М. Кротов