АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4057/2023

29 января 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Калужская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248003, 

<

...>)

к Администрации сельского поселения Село Тарутино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249100, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 

1) общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249035, 

<

...>);

2) Государственная жилищная инспекция Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>"а")

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калужская УК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации сельского поселения Село Тарутино (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 10.05.2023 № 61 "О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах".

В обоснование требования указано, что оспариваемое постановление принято в отсутствие предусмотренных законодательством оснований.

Администрация отзыва не представила.

1-е третье лицо считает, что производство по делу следует прекратить ввиду отмены оспариваемого постановления. Заявитель представил письменные возражения против прекращения производства по делу.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие значимые для дела обстоятельства.

Постановлением администрации от 21.10.2022 № 145/1 заявитель назначен временной управляющей организацией (для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован) в многоквартирных домах согласно перечню.

Постановлением администрации от 10.05.2023 № 61 «О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» временной управляющей организацией с 11.05.2023 назначено ООО «Эталон», постановление от 21.10.2022 № 145/1 признано утратившим силу.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Калужская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением администрации от 07.06.2023 № 74 оспариваемое постановление от 10.05.2023 № 61 отменено.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что администрация не представила достаточных доказательств законности оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Таким образом, временное управление может быть прекращено в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

выбор и реализация собственниками помещений в доме способа управления домом;

заключение договора управления домом с управляющей организацией, определённой собственниками помещений или по результатам конкурса;

истечение предельного срока временного управления.

Таким образом, прекращение полномочий управляющей организации до истечения одного года с момента издания постановления о её назначении по единоличному решению органа местного самоуправления не допускается.

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Суд дополнительно отмечает отказ администрации от доказывания законности своего постановления, что само по себе влечёт удовлетворение заявленного требования, а также факт отмены оспариваемого постановления самой администрацией.

Поскольку оспариваемое постановление в настоящее время не действует ввиду его отмены с 07.06.2023, суд в рамках настоящего производства по правилам гл. 24 АПК РФ не усматривает оснований для возложения на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина за подачу заявления (платёжное поручение от 13.05.2023 № 122 на сумму 3000 руб.) относится на администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации сельского поселения Село Тарутино от 10.05.2023 № 61 "О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах".

Взыскать с Администрации сельского поселения Село Тарутино (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Харчиков