АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40962/2018

Дело № А55-29205/2017

г. Казань

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.) 

по делу № А55-29205/2017

по заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595) о признании незаконным отказа, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец, общество «Ремонтно-эксплуатационное управление») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Самарской области), изложенного в сообщении от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-416, в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества и об обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое 1-этажное здание (трансформаторная подстанция) площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, п. Кряж, Уральское шоссе, военный городок № 77, литер 134. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 № 1123-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации» создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «РЭУ МО РФ»). 

Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», ФГУП «РЭУ МО РФ» преобразовано в открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» и является его правопреемником.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 № 470 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» имущественный комплекс ФГУП «РЭУ МО РФ», в том числе трансформаторная подстанция площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, п. Кряж, Уральское шоссе, военный городок № 77, литер 134 вошли в состав имущества, подлежащего приватизации, перечень которого указан в передаточном акте.

Заявлением от 14.09.2016 общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое 1-этажное здание (трансформаторная подстанция) площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, п. Кряж, Уральское шоссе, военный городок № 77, литер 134. 

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию истцом представлены: Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 № 470 «Об условиях приватизации ФГУП «РЭУ МО РФ», а также передаточный акт от 29.05.2009, в соответствии с которым Министерство Обороны Российской Федерации сдало, а общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» приняло имущество, в том числе объект недвижимого имущества — нежилое 1-этажное здание (трансформаторная подстанция) площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, п. Кряж, Уральское шоссе, военный городок № 77, литер 134. 

Сообщением от 28.10.2016 № 63/001/320/2016-4161 Управление Росреестра по Самарской области отказало в проведении заявленного регистрационного действия на основании пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) указав, что обществом представлены документы на государственную регистрацию права, которые не соответствуют действующему законодательству. Из содержания сообщения следует, что представленный передаточный акт не содержит информации о переходе в собственность образуемого обществом земельного участка, занимаемого указанным нежилым зданием и необходимым для его использования. Нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0416004:858 расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0416004:2, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у иного лица - Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости. Кроме этого, согласно данным государственного кадастра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2 расположены нежилые здания и сооружения, право собственности Российской Федерации на которые не зарегистрировано, а также нежилые здания и сооружения, не переданные в собственность общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на основании представленного передаточного акта.

Общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности Управления Росреестра по Самарской области на объект недвижимости противоречит нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В оспариваемых судебных актах отражено, что о нарушении своего права заявитель должен был узнать в момент получения оспариваемого решения, т.е. 21.04.2017. Заявление общества представлено в суд первой инстанции 30.10.2017 нарочно, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Одновременно обществом было представлено в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, между тем каких-либо обоснований, в связи с чем процессуальный срок был пропущен, в указанном ходатайстве не указано. 

С учетом изложенного, обоснованы выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска процессуального срока  и его восстановления.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд, предусмотренный действующим законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом оценивая правомерность отказа регистрирующего органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. В соответствии положениями статей 9, 13 Закона о регистрации прав регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (статья 17 Закона).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации прав установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства.

Между тем, исходя из представленных в материалы регистрационного дела документов, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии государственной регистрации права собственности на спорные объекты. 

Судами обеих инстанций, с учетом вышеизложенных обстоятельств, правильно сделаны выводы о том, что факт передачи имущества по передаточному акту от 29.05.2009 в отсутствие доказательств возникновения собственности передающей стороны на спорные объекты, не подтверждает наличие оснований для государственной регистрации права собственности общества. 

Кроме этого, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0416004:858 расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0416004:2, которое находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у иного лица - Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации». 

Согласно данным государственного кадастра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2 расположены нежилые здания и сооружения, право собственности Российской Федерации на которые не зарегистрировано, а также нежилые здания и сооружения, не переданные в собственность общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на основании представленного передаточного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

При рассмотрении кассационной жалобы обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 500 рублей, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А55-29205/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     А.Ф. Фатхутдинова