Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

12.09.2024 года                                                                               Дело № А50-18588/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Джи-пром Инжиниринг (614095, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 447 668 руб. 13 коп.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Джи-пром Инжиниринг», о взыскании 2 451 731 руб. 74 коп. задолженности за поставленный в апреле 2024 газ по договорам поставки газа №П-41-4-5886/23, П-41-4-5887/23, П-41-4-5888/23, П-41-4-5889/23. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 447 668 руб. 13 коп., иск поддерживает с учетом уточнения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 11.09.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

25.07.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ООО «Джи-пром Инжиниринг» (покупатель) заключены договоры поставки газа №№ П-41-4-5886/23, П-41-4-5887/23, П-41-4-5888/23, П-41-4-5889/23, в соответствии с п. 2.1. которых поставщик обязался поставлять газ природный, а покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.4.3. договоров покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течении месяца поставки газ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Акт об объеме переданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов за газ за расчетный период (п. 3.11 договоров). 

Во исполнение условий вышеуказанных договоров в апреле 2024 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами об объеме переданного-принятого газа от 30.04.2024 и ответчиком не оспаривается.

На оплату газа истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 447 668 руб. 13 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность ответчика по оплате поставленного истцом в апреле 2024 года газа составляет 2 447 668 руб. 13 коп.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.    

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате газа в сумме 2 447 668 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 35 238 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 21 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи-пром Инжиниринг (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 447 668 (два миллиона четыреста сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 13 коп. задолженности по оплате газа за апрель 2024 года, а также 35 238 (тридцать пять тысяч двести тридцать восемь) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 (двадцать один) руб., уплаченную по платежному поручению № 11021 от 04.07.2024.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова