Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва

                                        Дело № А40-1163/20-40-1

 

20.05.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОНАТА 17 ПОМЕЩЕНИЕ ХV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ООО «ТрансРесурс» (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕМИДОВСКИЙ Б., ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 978 779 руб., неустойки в размере 97 877,90 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 15  от 09.01.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору в размере 978 779 руб., неустойки в размере 97 877,90 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик представил отзыв в материалы дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Договором на поставку продукции  № ТР-011/17 от 01.03.2017 г.  (Далее по тексту – Договор), заключенным между ООО «СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (Поставщик,  Истец) и ООО «ТРАНСРЕСУРС» (Покупатель, Ответчик),  Поставщик взял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить неремонтопригодные и ремонтопригодные детали грузовых вагонов (далее – Продукция).

Истец  обязательства по Договору выполняет в полном объеме и – за период январь – декабрь 2018 г.  поставило в адрес ООО «ТРАНСРЕСУРС» продукции на сумму 1 119 871,11 рублей по следующим товарным накладным:

товарная накладная № 2483 от  21.04.2017 на сумму 28 340,76 рублей,

товарная накладная № 2670 от  01.04.2017 на сумму 279 313,50 рублей,

товарная накладная № 2434 от  31.05.2017 на сумму 18 009,16 рублей,

товарная накладная № 224 от  01.06.2018 на сумму 13 644,73 рублей,

товарная накладная № 219 от  01.06.2018 на сумму 24 167,09 рублей,

товарная накладная № 248 от  01.06.2018 на сумму 9 520 рублей,

товарная накладная № 250 от  01.06.2018 на сумму 16 231,01 рублей,

товарная накладная № 251 от  01.06.2018 на сумму 39 938,07 рублей,

товарная накладная № 247 от  01.06.2018 на сумму 27 289,46 рублей,

товарная накладная № 249 от  01.06.2018 на сумму 12 729,03 рублей,

товарная накладная № 230 от  01.06.2018 на сумму 13 613,99 рублей,

товарная накладная № 231 от  01.06.2018 на сумму 14 669,76 рублей,

товарная накладная № 217 от  01.06.2018 на сумму 10 127,19 рублей,

товарная накладная № 218 от  01.06.2018 на сумму 26 111 рублей,

товарная накладная № 221 от  01.06.2018 на сумму 12 714,94 рублей,

товарная накладная № 227 от  01.06.2018 на сумму 13 644,73 рублей,

товарная накладная № 303 от  02.07.2018 на сумму 17 167,01 рублей,

товарная накладная № 222 от  01.06.2018 на сумму 17 201 рублей,

товарная накладная № 216 от  01.06.2018 на сумму 47 766,40 рублей,

товарная накладная № 220 от  01.06.2018 на сумму 18 273 рублей,

товарная накладная № 214 от  01.06.2018 на сумму 54 958,28 рублей,

товарная накладная № 210 от  01.06.2018 на сумму 17 167,01 рублей,

товарная накладная № 226 от  01.06.2018 на сумму 16 625 рублей,

товарная накладная № 228 от  01.06.2018 на сумму 26 038,52 рублей,

товарная накладная № 409 от  17.10.2018 на сумму 8 417,60 рублей,

товарная накладная № 168 от  09.01.2018 на сумму 10 496,48 рублей,

товарная накладная № 169 от  09.01.2018 на сумму 16 980,81 рублей,

товарная накладная № 171 от  09.01.2018 на сумму 6 033,60 рублей,

товарная накладная № 215 от  16.07.2018 на сумму 48 149,30 рублей,

товарная накладная № 375 от  23.07.2018 на сумму 17 167,00 рублей,

товарная накладная № 289 от  03.09.2018 на сумму 10 842,39 рублей,

товарная накладная № 286 от  03.09.2018 на сумму 13 510,07 рублей,

товарная накладная № 287 от  03.09.2018 на сумму 27 602,44 рублей,

товарная накладная № 340 от  03.09.2018 на сумму 40 841,97 рублей,

товарная накладная № 345 от  03.09.2018 на сумму 2 360,00 рублей,

товарная накладная № 274 от  03.09.2018 на сумму 21 515,03 рублей,

товарная накладная № 346 от  03.09.2018 на сумму 128 637,70 рублей,

товарная накладная № 290 от  03.09.2018 на сумму 30 539,58 рублей,

товарная накладная № 344 от  03.09.2018 на сумму 10 854,40 рублей,

товарная накладная № 349 от  03.09.2018 на сумму 6 000 рублей,

товарная накладная № 350 от  03.09.2018 на сумму 1 500 рублей,

товарная накладная № 288 от  03.09.2018 на сумму 25 167,41 рублей.

 

В свою очередь Ответчик за поставленную продукцию оплату произвел не полностью, в связи с чем, на текущий момент образовалась просроченная задолженность за поставку по договору в сумме 978 779  рублей.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, претензий к объему и качеству поставленной продукции Ответчиком не предъявлялись, товаросопроводительные документы подписаны Ответчиком без замечаний.

Однако Покупатель поставленный товар до настоящего времени не оплатил в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик не оспорил правовых оснований предъявления к нему требований по оплате суммы основного долга, указал на частичную оплату суммы долга (в размере 80 000 руб.) после принятия искового заявления к производству суда.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, не представив в материалы дела договор, содержащий условия о порядке начисления договорной неустойки  и о её ставке в случае просрочки оплаты принятой продукции, заявил требование о взыскании в размере 97 877,90 рублей.

При этом, согласно тексту искового заявления, пунктом 6.1. Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты товара в размере 0,01 %  от неуплаченной в срок суммы платежа, но не более 10% от неисполненного платежа.

Истец представил следующий расчёт неустойки за период с 11.09.2018 г. по 21.12.2018 г.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

978 779,00

11.09.2018

31.12.2018

112

978 779,00 ? 112 ? 0.1%

109 623,25 р.

Итого:

109 623,25 р.

но не более 10%

97 877,90 руб.

Сумма основного долга: 978 779,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 97 877,90 руб.

 

Как усматривается из расчёта требований по взысканию неустойки, она начислена по ставке в 0,1% (в нарушение приведённого Истцом условия пункта 6.1. договора), то есть заявлена необоснованно.

Рассмотрев требования Истца в части взыскания неустойки, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, так как Истцом в материалы дела не представлено соглашение Сторон о порядке её начисления.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в полном объёме не представлено, доводы истца в части взыскания суммы основного долга документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга подлежащим удовлетворению в части (с учётом частичного погашения размера задолженности), требования о взыскании с Ответчика договорной неустойки не являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» сумму долга в размере 898 779 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 606 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                               К.С. Мурашова