Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101892/2022

18 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28.03.2023 – 04.04.2023 дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Авто», 

ответчик: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 2. ФССП России, 3. Министерства финансов Российской Федерации, 

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2-о., 

о взыскании за счет казны Российской Федерации 10 000 рублей 

при участии 

от истца: 28.03.2023 – ФИО3 по доверенности от 25.05.2020,

04.04.2023 - извещен, представитель не явился, 

от ответчика: 1-2) ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, от 10.02.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, 3) извещено, представитель не явился, 

от третьего лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о взыскании за счет казны Российской Федерации 10 000 рублей.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2-о. 

В судебном заседании 28.03.2023 объявлен перерыв до 13.20 час. 04.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец (после перерыва), Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчиков  в судебном заседании, суд установил следующее.

Общество обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО6, выражающееся в ненаправлении ООО «Нева-Авто» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №130105/20/78013-ИП от 30.10.2020; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО6, выразившегося в списании 27.11.2020 инкассовым поручением №761903 со счета, открытого заявителем в АО ГПБ, 10 000 рублей.

Также Общество, уточнив требования, просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 07.03.2021 по делу №А56-111255/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 указанное  решение отменено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Булата А.С., выражающееся в ненаправлении Обществу копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №130105/20/78013-ИП от 30.10.2020; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Булата А.С., выражающиеся в списании 27.11.2020 инкассовым поручением №761903 со счета, открытого заявителем в АО ГПБ, 10 000 рублей; признано  незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Булата А.С. о взыскании с Общества исполнительского сбора от 23.10.2020.

В Левобережный ОСП  Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 21.07.2022 поступило заявление истца от 13.07.2022 о возврате исполнительского сбора с указанием реквизитов банковского счета для перечисления средств, открытого в кредитной организации, «Северо-Западном» филиале банка «ГПБ» (АО) в г. Санкт-Петербург.

В связи с невозвращением 10 000 рублей исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и часть 1 статьи 330 АПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика. 

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004  №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума №50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума №50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Из приведенных выше правовых позиций следует, что для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено частью 10 статьи 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 112 Закона №229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

На основании пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

По смыслу положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (далее - письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 №77), в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств причиненный лицу вред возмещается в соответствии со статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Правилами  21.07.2022 в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило заявление истца о возврате исполнительского сбора с указанием реквизитов банковского счета для перечисления средств, приложением заверенной копии судебного акта о признании  незаконным постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора от 23.10.2020. К дате обращения истца в суд с иском по настоящему делу исполнительский сбор не возвращен.

Поскольку заявителем исполнены требования Правил, направленные на возврат исполнительского сбора, в установленный срок исполнительский сбор не возвращен,  удерживаемые структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 10000 руб. образуют убытки истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства исполнительский сбор по исполнительному производству №130105/20/78013-ИП возвращен платежным  поручением от 29.03.2023 №218217.

Учитывая, что нарушенное право заявителя восстановлено, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.