АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4758/2022

13 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области 

на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022

по делу № А04-223/2017

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 

к Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

о взыскании расходов, понесенных в связи осуществлением процедуры конкурсного производства отсутствующего должника 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676930, 

<

...>; дата прекращения деятельности: 22.06.2021) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее – ООО «Асгард», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 25.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО1.

Решением суда от 27.10.2017 ООО «Асгард» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 03.11.2020 производство по делу  о банкротстве ООО «Асгард» прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение суда от 03.11.2020 отменено, процедура конкурсного производства завершена.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) 04.10.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в размере                    33 453,78 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением суда от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении срока удовлетворено, с УФНС России в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 31 665,47 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.03.2022 и постановление от 29.07.2022 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган приводит доводы о пропуске арбитражным управляющим трехмесячного срока для подачи заявления на возмещение расходов и об отсутствий оснований для восстановления такого срока. Полагает, что расходы в размере 93,98 руб. со ссылкой на отправку почтовой корреспонденции от 18.07.2017 не подлежат возмещению, как не относящиеся к расходам на процедуру банкротства должника, поскольку конкурсное производства открыто 27.10.2017. По мнению заявителя, суды, восстанавливая арбитражному управляющему срок на обращение с настоящим заявлением, необоснованно приняли во внимание дата внесения единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника, тогда как такой срок исчисляется с даты вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства, в данном случае – 02.02.2021. Отмечает, что арбитражным управляющим не представлено доказательств, препятствующих своевременному обращению с заявлением о возмещении расходов в деле о банкротстве должника. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий настаивает на том, что основания для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов возникли только после 04.08.2021, после отказа уполномоченного органа в полном объеме возместить расходы на процедуру банкротства. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 процедура конкурсного производства ООО «Асгард», как отсутствующего должника завершена. 

Арбитражный управляющий ФИО1 30.04.2021 обратилась в УФНС России по Амурской области о выплате вознаграждения в размере 10 000 руб. и компенсации расходов на процедуру банкротства в размере 49 901,64 руб.

Письмом от 17.05.2021 № 16-28/008545 уполномоченный орган предложил арбитражному управляющему представить заверенные судом копии судебных актов об утверждении арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего, определение о завершении конкурсного производства должника, а также выписку из ЕГРЮЛ о внесении записи о ликвидации общества на основании определения суда.

Письмом от 17.06.2021 № 16-28/010574 уполномоченный орган сообщил, что в настоящий момент в ЕГРЮЛ не внесена запись о ликвидации ООО «Асгард», организация является действующей, в связи с чем возмещение расходов является преждевременным.

После внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Асгард» (22.06.2021), ФИО1 уполномоченным органом 20.07.2021 возмещено вознаграждение в размере 10 000 руб., компенсация расходов в размере 1 615,56 руб. (публикации – 835 руб., почтовые расходы –                  780,56 руб.).

В адрес арбитражного управляющего направлено письмо от 04.08.2020№ 16-28/013821, в котором выражен отказа в возмещении остальной части расходов, связанных с размещением сведений в ЕФРСБ в сумме 33 453,78 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, 04.10.2021 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, восстанавливая процессуальный срок и удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов в сумме 31 665,47 руб., исходил из наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления и доказанности фактически понесенных арбитражным управляющим расходов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума № 12 в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Факт недостаточности имущества должника, за счет которого могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве арбитражному управляющему, установлен постановлением от 02.02.2021 о завершении конкурсного производства.

Судами установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 за свой счет были понесены расходы на проведение процедуры банкротства в размере 31 665,47 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями публикаций, счетами, кассовыми чеками.

Доводы заявителя о том, что расходы в размере 93,98 руб. со ссылкой на документы почтовой корреспонденции от 18.07.2017 не подлежат возмещению, как не относящиеся в процедуре банкротства должника, обоснованно отклонены апелляционным судом, установившим, что в реестре расходов арбитражным управляющим допущена опечатка, тогда как представленные в материалы дела платежные документы подтверждают, что судебные расходы в сумме 31 665,47 руб. понесены в период процедуры конкурсного производства ООО «Асгард» и связаны с ее проведением.

Восстанавливая процессуальный срок, суды исходили из того, что право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов у арбитражного управляющего возникла после письменного отказа уполномоченного органа в возмещении таких расходов (письмо от 04.08.2021 № 16-28/013821), а также приняли во внимание допущенное уполномоченным органом нарушение предусмотренного пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве пятидневного срока для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными.

Заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, в отношении ООО «Асгард» должнику применена упрощенная процедура отсутствующего должника.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с совместным Приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее – Положение) установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника при условии, что уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возникли разногласия относительно размера этой выплаты.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

Таким образом, в отношении требования о возмещении расходов за процедуру банкротства отсутствующего должника предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В этой связи арбитражный управляющий не имел возможности обратиться в суд с настоящим заявлением ранее получения отказа уполномоченного органа в возмещении расходов.

С заявлением о возмещении понесенных расходов арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в УФНС России по Амурской области 30.04.2021, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока после завершения процедуры банкротства.

Вместе с тем уполномоченный орган не принял заявление к рассмотрению, сославшись в письме от 17.05.2021 на непредоставление арбитражным управляющим документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Асгард» и сообщив в письме от 17.06.2021, что в настоящий момент в ЕГРЮЛ не внесена запись о ликвидации ООО «Асгард», организация является действующей.

Учитывая, что УФНС России по Амурской области являясь органом Федеральной налоговой службы Российской Федерации, осуществляющим государственную регистрацию субъектов экономической деятельности (абзац второй статьи 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506), а также выступая заявителем по делу о банкротстве           ООО «Асгард»  допустила нарушение срока внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника в результате банкротства, при этом по формальным предлогам затягивала рассмотрение направленное в пределах трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заявления арбитражного управляющего ФИО1, которая не имела возможности обратиться в суд с настоящим заявлением ранее получения отказа в возмещении расходов,  выраженного в письме от 04.08.2021 № 16-28/013821, после чего 04.10.2021, в пределах трехмесячного срока направила заявление в суд, доводы уполномоченного органа о необоснованном восстановлении процессуального срока отклоняются судом кассационной инстанции. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А04-223/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко         

 

А.Ю. Сецко