ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-27461/2020

г. Новосибирск

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Электромонтажная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Волгоград, 

о взыскании 2 894 615 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2019, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир»  (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Южная Электромонтажная Компания» (далее - ответчик) о взыскании 2 894 615 рублей неустойки за нарушение исполнения обязательства по еженедельному представлению отчётов и месячно-суточных электронной почтой на адрес ysorokina@rusenergomir.ru на основании п.п. 4.4.28, 4.4.29, 4.4.30, 10.2.6 договоров от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/003-17, от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/025-17, от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/005-17, от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/032-17, от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/001-17, от 14.06.2017 № РЭМ-М1/П1/015-17, от 30.01.2018 № РЭМ-М1/П1/009-18, от 30.01.2018 № РЭМ-М1/П1/008-18.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что в ходе исполнения договоров исполнял обязательства по еженедельному представлению отчётов и месячно-суточных графиков выполнения работ в установленные договорами сроки и установленным договорами способом. Все договоры исполнены ответчиком в срок и надлежащим образом, во время исполнения договоров никаких претензий по нарушению  п.п. 4.4.28, 4.4.29, 4.4.30 договоров истец не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договоры подряда от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/003-17, от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/025-17, от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/005-17, от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/032-17, от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/001-17, от 14.06.2017 № РЭМ-М1/П1/015-17, от 30.01.2018 № РЭМ-М1/П1/009-18, от 30.01.2018 № РЭМ-М1/П1/008-18 (далее - договоры), по условиям которых истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ в рамках титулов, указанных в договорах.

По условиям договоров подрядчик обязан предоставлять заказчику еженедельные отчеты электронной почтой на адрес уsorokina@rusenergomir.ru о движении смонтированного оборудования заказчика по форме, указанной в приложении № 7 к договорам, не позднее вторника каждой недели (п. 4.4.28 договоров).

Согласно п. 4.4.29 договоров подрядчик обязан представлять заказчику еженедельные отчёты о ходе выполнения работ в письменном виде (по электронной почте на адрес: уsorokina@rusenergomir.ru). Срок предоставления отчётов - последний день рабочей недели.

В соответствии с п. 4.4.30 договоров подрядчик обязан не позднее 20 числа каждого месяца предоставлять на утверждение заказчику ежемесячно - суточный график выполнения работ на следующий календарный месяц по форме приложения № 3 к договору, заверенный подписью полномочного представителя и печатью подрядчика.

В силу п. 10.2.6 договоров в случае нарушения сроков предоставления отчётов и месячно - суточных графиков, определенных п.п. 4.4.28, 4.4.29, 4.4.30 договоров, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 %  от общей цены договора, за каждый случай нарушения сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела не опровергнуто, что истцом не направлялись в адрес истца претензии по несвоевременному предоставлению отчётов и месячно – суточных графиков до подписания актов о приёмке выполненных работ. Представленное в судебном заседании от 24.11.2020 письмо от 23.10.2017 не содержит требований по исполнению п.п. 4.4.28, 4.4.29, 4.4.30 договоров. Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих направление или вручение данного письма ответчику.

Все договоры ответчиком исполнены, данное обстоятельство следует, в том числе, из следующих решений Арбитражного суда Новосибирской области:

1. от 03.07.2020 по делу № А45-2585/2020 (договор от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/001-17);

2. от 27.05.2020 по делу № А45-2588/2020 (договор от 30.01.2018 № РЭМ-М1/П1/031-18);

3. от 27.03.2020 по делу № А45-2591/2020 (договор от 23.01.2018 № РЭМ-М1/П1/012-18);

4. от 19.06.2020 по делу № А45-2934/2020 (договор от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/032-17);

5. от 19.06.2020 по делу № А45-2935/2020 (договор от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/025-17);

6. от 29.10.2020 по делу № А45-20460/2020 (договор от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/025-17);

7. от 16.10.2020 по делу № А45-20461/2020 (договор от 23.01.2018 № РЭМ-М1/П1/012-18);

8. от 09.10.2020 по делу № А45-20463/2020 (договор от 30.01.2018 № РЭМ-М1/П1/009-18);

9. от 29.10.2020 по делу № А45-20465/2020 (договор от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/005-17);

10. от 29.10.2020 по делу № А45-20466/2020 (договор от 24.05.2017 № РЭМ-М1/П1/003-17);

11. от 19.10.2020 по делу № А45-20467/2020 (договор от 30.01.2018 № РЭМ-М1/П1/008-18).

Указанным выше решениями с истца в пользу ответчика взысканы долг по оплате выполненных работ и неустойка за нарушение срока оплаты.

Решениями, вынесенными при рассмотрении дел в общем порядке, установлено обстоятельство предоставления ответчиком истцу еженедельных отчётов о движении смонтированного оборудования, о ходе выполнения работ. Относительно предоставления ежемесячно-суточных графиков выполнения работ в решениях указано, что они имели организационное (промежуточное) значение. Суды пришли к выводу о том, что подписанием актов о приёмке выполненных работ заказчик подтвердил факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств. Так же в решениях отмечено, что заказчиком не представлено доказательств отсутствия у него данных документов и возникновения у него неблагоприятных последствий, дающих ему право на уклонение от оплаты стоимости выполненных и принятых работ, а также доказательств наличия у него оснований для начисления штрафа в соответствии с п. 10.2.6 договоров ввиду сложившегося между сторонами порядка (способа) выполнения работ.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные при рассмотрении предыдущих дел обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, истец, имея решения арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, в которых суды дали оценку отсутствию оснований для наступления ответственности по п. 10.2.6 договоров, обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 10.2.6 договоров.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 10.2.6 договоров, при наличии судебной оценки обстоятельству отсутствия оснований для её начисления, действует недобросовестно.

При изложенных обстоятельствах ввиду отсутствия оснований для взыскания неустойки исковое требование удовлетворению не подлежат ввиду его необоснованности, а так же с применением пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – ввиду недобросовестного поведения истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина