РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189991/23-182-1090

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ"

(109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ

ВН.ТЕР.Г., СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 3, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП:

770901001)

к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"БЕТОНИКСТРОЙ" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЩОРСА

УЛИЦА, ДОМ 2, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

06.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 384901001)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ

КОМПАНИЯ "БАРЛАКС" (630051, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК

ГОРОД, ТРИКОТАЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 52/1, ЦЕХ №1, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 540101001)

о расторжении договора поставки №282-2023Р/01 (ДП) от 18.01.2023;

о солидарном взыскании 28 616 268 руб. 49 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.08.2023г. , паспорт, диплом

от ответчика ООО «Бетоникстрой» – ФИО3 по доверенности от 13.09.2023г.,

паспорт, диплом.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ"

 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНИКСТРОЙ» и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАРЛАКС" о взыскании солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере 28 000 000 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание явились, истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил отзыв и встречное исковое заявление о взыскании с ООО "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" сальдо взаимных расчетов в размере 2 490 663,10 коп.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему доказательства, выслушав доводы и возражения истца, арбитражный суд установил, что встречное исковое заявление подлежит возврату в порядке ст. 129 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного иска с учетом отсутствия оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, истец заявил встречные требования о взыскании неосновательного обогащения с применением расчета сальдо встречных обязательств, а основании постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Иска истца заявлен о взыскании предоплаты по договору поставки предмета лизинга.

Заявляя указанное ходатайство, ответчик не конкретизировал обстоятельства, подтверждающие, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска не нарушая прав истца, предусмотренных п. 1 ст. 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявленные по встречному иску требования не являются однородными по отношению к требованиям по первоначальному иску, в связи с чем принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, и, как следствие, затягиванию рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ООО «БЕТОНИКСТРОЙ» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 282-2023P/01 (Т) от 18 января 2023 года. 

Во исполнении договора лизинга № 282-2023Р/01 (Т) от 18 января 2023 года Между ООО «Реалист-Лизинг» (Покупатель) и ООО Производственная компания «БАРЛАКС» (Поставщик) был заключен договор поставки № 282-2023P/01 (ДП) от 18 января 2023 года, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя АБН КСР6З на базе HYUNDAI Xcient, 2017гв.

Согласно п. 1. Договоров лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанный Лизингополучателем Предмет лизинга и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга во временное владение и пользование на срок и условиях, определенных Договором лизинга.

Согласно п. 23 Договора лизинга, подписав Договор лизинга, Лизингополучатель присоединяется к Правилам предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), размещенным на Сайте Лизингодателя, которые в совокупности с настоящими Индивидуальными условиями Договора финансовой аренды (лизинга) составляют Договор финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ и условиями Договора поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4.2. Договора передача Товара Покупателю осуществляется Поставщиком в срок, не превышающий 50 (Пятьдесят) рабочих дней с момента оплаты.

20 января 2023 года Покупателем была совершена оплата по Договору в размере 28 000 000 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 19 апреля 2023 года, стороны пришли к взаимному согласию об изменении срока передачи Товара, не превышающий 80 (Восемьдесят) рабочих дней с момента оплаты.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору от 31 мая 2023 года, стороны пришли к взаимному согласию об изменении срока передачи Товара, не превышающий 100 (Сто) рабочих дней с момента оплаты.

Товар должен был быть передан в собственность Покупателя не позднее 20 июня 2023 года.

По состоянию на 02 августа 2023 года Продавцом свои обязательства не исполнены, Товар так и не передан в адрес Покупателя, что является существенным нарушением условий Договора.

Количество дней по нарушению срока поставки по Договору составляет 43 дня.

02 августа 2023 года в адрес ООО «БАРЛАКС» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору поставки № 282-2023Р 01 (ДП) от 18 января 2023 года в связи с нарушением сроков поставки.

По состоянию на 02 августа 2023 года в связи с не передачей Товара, задолженность ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАРЛАКС» составляет 28 000 000 руб. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1.4. Договора, п. 1.4. Правил, Товар, а также Продавца Предметов лизинга выбирает Лизингополучатель.

Согласно п. 1.5. Договора, Поставщик согласен с тем, что Лизингополучатель имеет все права и выполняет все обязанности Покупателя, по вопросам связанным с осмотром, приемкой, владением хранением, использованием, ремонтом, гарантийным и техническим обслуживанием, при этом Лизингополучатель является непосредственным грузополучателем товара в том числе по предъявлению соответствующих претензий Продавцу, так, как если бы он был Покупателем, за исключением обязанности Покупателя оплатить цену товара, права собственности Покупателя на Товар, возможного права получения на свой счет осуществленных по Договору и отказа от приемки товара.

Согласно п. 3.11. Правил, ввиду того обстоятельства, что Продавец и Предмет лизинга определены Лизингополучателем, последний обязуется солидарно с Продавцом полностью отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом обязательств по уплате любых причитающихся с него в пользу Лизингодателя сумм по Договору купли-продажи Предмета лизинга, в т. ч. по возврату авансированных денежных средств при неисполнении Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, по уплате неустойки за просрочку поставки Предмета лизинга, по возмещению расходов в соответствии с условиями Договора купли-продажи, по уплате иных сумм по Договору купли-продажи. Лизингополучатель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, как и Продавец, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Продавцом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обеспеченных поручительством Лизингополучателя обязательств, Лизингодатель имеет право направить Лизингополучателю письменное требование об уплате необходимых сумм.

Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю указанные суммы в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения требования об уплате

Лизингодатель произвел оплату Продавцу по Договорам купли-продажи в полном объеме. В настоящее время обязательства со стороны Продавца не исполнены.

Вина в неисполнении Договора лизинга со стороны Лизингодателя отсутствует, поскольку обязательства по Договору по оплате Товара Лизингодателем исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ООО «БЕТОНИКСТРОИ» приняло на себя поручительство и обязалось солидарно отвечать перед ООО «Реалист-Лизинг» как лизингодателем за надлежащее исполнение продавцом его обязательств по возврату денежных средств в связи с расторжением либо изменением Договора по любой причине.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ, пункт 35 Постановления от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которому риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, а также п.6.2 Договора при просрочке передачи Товара Продавцом Покупатель/Лизингополучатель вправе требовать от Продавца ушаты неустойки в размере 0,03 % от суммы, произведенной Покупателем за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки в размере 361 200 руб. также подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по статье 395 ГК РФ согласно представленному в материалы дела расчету в размере 255 068,49 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 42 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по существу является санкцией за нарушение одного и того же обязательства, а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно п. 1. Договоров лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанный Лизингополучателем Предмет лизинга и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга во временное владение и пользование на срок и условиях, определенных Договором лизинга.

Подписав индивидуальные условия договора финансовой аренды (лизинга) № 282-2023P/O1 (Т) от 18 января 2023 года Лизингополучатель присоединился к Правилам предоставления имущества в финансовую аренду (лизинга).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так согласно подписанному между сторонами договора финансовой аренды (лизинга) N2 282-2023Р/01 (Т) от 18 января 2023 года, настоящим Лизингополучатель выражает свое полное согласие Правилами предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), являющихся неотъемлемой частью Договора финансовой аренды (лизинга). Правила предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателем прочитаны и понятны, Лизингополучатель также выражает свое согласие на возможность Лизингодателя изменять Правила предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) в одностороннем порядке.

Согласно п. 1.4. Договора поставки Выбор Товара и Поставщика осуществлен Лизингополучателем.

Согласно п. 11 Обзора ВС судебной практики Верховного суда по спорам о финансовой аренде (лизинге) т 27 октября 2021 года, Лизингодатель может одновременно потребовать свои денежные средства и от продавца, и от лизингополучателя в случае если продавец не исполнил договор, ведь они являются солидарными кредиторами в совпадающей части.

Следовательно, на основании п. ст. 323 ГК РФ в той части, в какой требования лизингодателя равны сумме вложенного им финансирования в приобретение предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать исполнения как от продавца, не исполнившего обязательства из договора купли-продажи, и от лизингополучателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что в силу абз. 2 п. ст. 670 ГК РФ в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ), лизингополучатель, возвративший лизингодателю предоставленное финансирование, вправе потребовать возврата суммы покупной цены от продавца, несущего риск неисполнения договора купли-продажи в полном объеме. Соответственно, если продавец исполнит свое обязательство по возврату покупной цены лизингодателю первым, обязательства лизингополучателя при расчете сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга подлежат уменьшению на соответствующую сумму возврата финансирования.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которому риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о документальном подтверждении заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, исковые требования полежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчиков.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 282-2023Р/01 (ДП) от 18 января 2023 года Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНИКСТРОЙ" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЩОРСА УЛИЦА, ДОМ 2, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 384901001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАРЛАКС" (630051, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ТРИКОТАЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 52/1, ЦЕХ №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 540101001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) сумму оплаты в размере 28 000 000 (двадцать восемь миллионов) руб.; неустойку в размере 361 200 (триста шестьдесят одна тысяча двести) руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 164 806 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) руб. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                            Ю.Б. Моисеева