Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176084/23-98-1421

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев дело по иску  

           ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>)

           к ООО "ЧЭК"  (ИНН 

<

***>)

           о взыскании 2 082 801 руб. 12 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЧЭК"  о взыскании задолженности по Банковской гарантии № ASTMMБ61521032062 от 29.04.2021 в сумме 2 082 801 руб. 12 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО " ЧЭК" и Фондом капитального ремонта Многоквартирных домов Камчатского края (далее – Заказчик/Бенефициар) в рамках электронного аукциона № 163820000012100075 заключен договор от 12.05.2021 № 147/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 

Между ПАО СБЕРБАНК (далее - Гарант) и ООО "ЧЭК"  (далее – Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 29.04.2021 № ASTMМБ61521032062. Указанный договор по своей правовой природе является договором присоединения, состоящим из заявления о присоединении Заемщика к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-Гарантия» совместно с АО «Сбербанк – АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Подписывая договор (заявление о присоединении), ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления гарантий по продукту «Бизнес-Гарантия» совместно с АО «Сбербанк – АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» и размещенных на официальном сайте Банка, понимает их текст, выражает свое согласие с ними обязуется их выполнять.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала по контракту Банком в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии была предоставлена Бенефициару безотзывная банковская гарантия № 21/0615/AST/ММБ/032062 от 29.04.2021 (далее – гарантия). 

По условиям п.7 договора за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром предусмотрена плата в размере 15,27 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа.

За несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного Принципалом платежа (п.9). Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» ООО "ЧЭК" возмещает Гаранту Сумму произведенного платежа в полном объеме. 

Банком 23.11.2021 было получено требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №  21/0615/AST/ММБ/032062 от 29.04.2021 в сумме 2 082 801 руб. 12 коп.

Банк 02.12.2021 во исполнение требования по банковской гарантии осуществил платеж в пользу Бенефициара в сумме 2082801руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 529968.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ право Гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Таким образом, основанием для права требования Гарантом от Принципала возмещения сумм, оплаченных Бенефициару по банковской гарантии, является соглашение, заключенное между Гарантом и Принципалом.

Согласно п. 8 договора (заявления о присоединении) о предоставлении гарантии в случае осуществления Гарантом платежа по гарантии Бенефициару или лицу, которому в соответствии с условиями гарантии перешли права требования Бенефициара, Принципал, возмещает сумму произведённого платежа по гарантии не позднее 3 (три) месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа.

В адрес Принципала направлено требование о возмещение средств, уплаченных по банковской гарантии, однако, никаких действий по погашению задолженности предпринято не было.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, Банк направил требование о досрочном погашении задолженности по Договору ответчику, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявление о присоединении подписано ответчиком квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66, 70, 71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧЭК" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>) задолженность по Банковской гарантии № ASTMMБ61521032062 от 29.04.2021 в размере 2 082 801 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 414 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк