134/2017-511320(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1005/2017

05 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.,  при неявке участвующих в деле лиц,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23162/2017)  Токарева А.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от  02.08.2017 по делу № А21-1005/2017 (судья Н.В.Емельянова), принятое  

по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований  кредиторов требования в сумме 1633475,68 руб. в деле о несостоятельности  (банкротстве) Токарева А.И.,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2017  Токарев Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден  Мельник Денис Сергеевич, о чем произведена публикация 29.04.2017.  

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) 23.05.2017 обратился в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору   № 2557RUR000431236 от 26.06.2012 в сумме 1633475.68 руб., в том числе  просроченный основной долг -749970,70 руб., просроченные проценты - 111412,10  руб., пени на просроченную ссудную задолженность - 663409,23 руб., пени на  просроченные проценты – 104793,65 руб., тариф на обслуживание пластиковой  карты - 990 руб., штраф за просрочку МОП – 2900 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2016 (в  редакции определения от 08.09.2017) в реестр требований кредиторов должника  включены требования Банка в сумме 1633475,68 руб. с очередностью  удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 771102,88 руб. учтена в реестре  отдельно.  

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил определение в  части включения в реестр требований кредиторов суммы пеней на просроченную  ссудную задолженность, суммы пени на просроченные проценты изменить: в  удовлетворении требования ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр  требований кредиторов пеней на просроченные проценты в размере 104793,65 руб.  отказать; применить к требованиям ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр  

требований кредиторов в части включения суммы пеней на просроченную ссудную  задолженность положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму пеней до 50111 руб. 60  коп., исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России. В ходе судебного  разбирательства в суде первой инстанции должник не возражал относительно  удовлетворения требований кредитора о взыскании суммы основного долга и  процентов по кредитному договору № 2557RUR000431236 от 26.06.2012 в размере  749970,70 руб. просроченного основного долга, 111412,10 руб. - просроченных  процентов, а также относительно требований о включении в реестр требований  990,00 руб. тарифа за обслуживание пластиковой карты, 2900,00 руб. штрафа за  просрочку МОП. Вместе с тем, указывал, что договором прямо не предусмотрена  возможность начисления пеней, и в названной части требование Банка  удовлетворено судом первой инстанции с нарушением норм материального права.  

От кредитора поступил отзыв, в котором просил определение оставить без  изменения, полагая доводы должника необоснованными, не содержащими  оснований по статье 270 АПК РФ, отмечая, что начисление пеней предусмотрено  договором, и оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции  не имелось в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки  последствия нарушения обязательства.  

После отложения рассмотрения обособленного спора лицом, возражающим  по апелляционной жалобе, представлены дополнительные документы в  обоснование использованной в расчете ставки пеней.  

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. 

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и части 5 статьи 268 АК РФ – при отсутствии  возражений по пределам обжалования.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы возражения Банка в  совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору  доказательствами, в том числе приобщенными в порядке абзаца 2 части 2 статьи  268 АПК РФ, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в  телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве,  апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы притом, что последняя подана посредством почты России 15.08.2017 - в  пределах установленного срока, исчисляемого по правилам статей 113, 114 АПК РФ  и в соответствии с нормами статьи 223 АПК РФ.  

Как следует из материалов обособленного спора, по условиям кредитного  договора № 2557RUR000431236 от 26.06.2012 Банк предоставил Токареву А.И.  кредит в размере 750000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитором в  размере 23,5% годовых, а должник обязался своевременно возвратить кредит,  уплатить проценты и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями  договора.  

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств, что  подтверждается банковским ордером № 20120704/263904933 от 04.07.2012.  

 С марта 2015 года должник исполнение обязательств по возврату  полученного кредита и процентов прекратил.  

По состоянию на 17.04.2017 задолженность Токарева А.И. по кредитному  договору составила 1633475,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 749970,70 руб., просроченные проценты - 111412,10 руб., пени на просроченную  ссудную задолженность - 663409,23 руб., пени на просроченные проценты104793,65 руб., тариф на обслуживание пластиковой карты - 990,00 руб., штраф за  просрочку МОП - 2900 руб.  

Денежное обязательство в части основных задолженностей по факту  возникновения не оспаривается, в апелляционной жалобе должником  воспроизведены возражения относительно неустоек по просроченным процентам  (по праву) и на ссудную задолженность (по размеру - о применении статьи 333 ГК  РФ), заявлявшиеся в суде первой инстанции.  

При принятии судебного акта в обжалуемой части возражения должника не  были приняты, и они – как доводы апелляционной жалобы – также отклоняются  апелляционным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам и нормам  материального права.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 6.19 Условий предоставления и использования банковских  карт ОАО «Банк «Открытие», согласованных к применению сторонами, как следует  из преамбулы заявления на открытие «скс, получение карты и установление  кредитного лимита» № 2557RUR000431236, подписанного Токаревым А.И.  26.06.2012, в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков  погашения минимального ежемесячного платежа к по карте, сумма просроченной  задолженности переносится на счета просроченной задолженности, открываемые  Банком. На сумму просроченной задолженности Банк начисляет штрафы, пени,  неустойки, размер которых определяется Тарифами и указывается в заявлении. В  случае возникновения просроченной задолженности дальнейшее предоставление  кредита осуществляется по усмотрению Банка.  

 На момент заключения Банком с Токаревым А.И. кредитного договора  действовали Условия предоставления и использования банковских карт ОАО Банк  «ОТКРЫТИЕ» (в редакции 25.10.2011), согласно которым предусматривалось в  Разделе 9 «Права Банка» 9.10 в одностороннем порядке внести изменения в  Условия и (или) заявление и (или) Тарифы, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации. В том числе изменить порядок  применения льготного периода кредитования, размер и период действия лимитов по  операциям, а также уменьшить размер процентной ставки по кредиту, указанный в  заявлении. В случае внесения Банком в указанном выше порядке изменений в  Условия и (или) Тарифы, в т.ч. при уменьшении процентной ставки по кредиту, Банк  уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты  введения в действие таких изменений любым из следующих способов (по выбору  Банка): 9.10.1 путем размещения печатных экземпляров новых редакций указанных  документов на информационных стендах во внутренних структурных  подразделениях Банка; 9.10.2 путем направления сообщения по адресам  электронной почты указанным в заявлении, 9.10.3 путем размещения указанной  информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.bank-open.ru;  9.10.4 путем направления указанной информации клиенту по почте либо путем  личного вручения клиенту; 9.10.5 путем направления сообщения с использованием  системы Интернет-банк (в случае подключения клиента к данной услуге). Любые  изменения и дополнения, внесенные в указанные документы с момента вступления  их в силу с соблюдением процедур, указанных в Условиях, равно распространяются  на всех клиентов, в том числе на тех, которые заключили договор ранее даты  вступления таких изменений и дополнений в силу, кроме случаев, когда в новых  Условиях или Тарифах прямо не указано иное.  

Согласно пункту 9.11 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке  заменить тарифы, применяющиеся к взаимоотношениям с держателем в рамках  

договора, на другие тарифы. В случае такой замены Банк уведомляет об этом  клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до замены тарифов в порядке,  предусмотренном п.9.10 Условий. В случае несогласия с заменой тарифов клиент  вправе расторгнуть договор в порядке, и на условиях, предусмотренных п.п. 10.13- 10.14 настоящих Условий. По пункту 9.12 новые тарифы становятся обязательными  для клиента и начинают применяться в рамках договора, включая все финансовые  условия, с даты замены, которая определяется Банком самостоятельно.  

Согласно пункту 4 Общих Положений утвержденного сборника  «Установленные настоящим сборником тарифы комиссионного вознаграждения  могут быть изменены Банком с уведомления клиентов путем размещения  соответствующей информации в операционных залах банка или в сети Интернет на  сайте Банка по адресу: http://www.openbank.ru.  

Информация о введении в действие с 21.10.2013 нового Сборника тарифов,  как пояснил Банк, размещена на официальном сайте банка и в печатном виде на  информационных стендах внутренних структурных подразделениях банка.  

Согласно пункту 21.22 раздела 21 «Тарифы по обслуживанию банковских карт  Visa Incorporated и MasterCard Worldwide ОАО Банк «Открытие» для физических  лиц», действовавшего с 21.10.2013, для тарифа «Универсальный» - пени на сумму,  превышающую платежный лимит, начисляются по ставке 0,7%, от суммы,  превышающей платежный лимит, за каждый день просрочки.  

Неустойка по ставке 0,7% за каждый день просрочки начислена Банком по  кредитному договору с Токаревым А.И. с 2015 года, то есть в период действия  Сборника тарифов ОАО Банк «Открытие» на услуги физических лиц, утвержденного  21.10.2013.  

Расчет неустоек был предоставлен в суд первой инстанции, был известен  Токареву А.И., который не привел документально обоснованного опровержения  соглашения о мерах ответственности в случае нарушения внесения платы за  пользование кредитом – процентов, формирующих основной долг, вследствие чего  104793 руб. 65 коп. не представляют собой санкцию на меру ответственности.  

В части неприменения статьи 333 ГК РФ к неустойке за нарушение  обязательства по возврату ссудной задолженности процессуальное решение суда  первой инстанции соответствуют условиям договора, предполагавшего  предоставление кредитных средств без обеспечения, обусловившее повышенные  меры ответственности в целях защиты интересов кредитной организации от  возможных рисков.  

Условия о неустойке объявлены Банком, причем для обеспечения прав  клиента предлагалось возможность отказа от договора с производством расчетов  на текущую дату, которой Токарев А.И. не воспользовался.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2017 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.Г. Медведева   И.Ю. Тойвонен