АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-2817/2024 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

28 июня 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Ветошкина А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании при участии  

судебного пристава-исполнителя ФИО1,  дело по заявлению ФИО2, г. Новосибирск  

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  

Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного Управления Федеральной  

службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, 

к начальнику Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.  

Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по  

Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, 

к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  

России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 

о признании незаконным бездействия, признании незаконным окончания  

исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, 

 заинтересованные лица: 

- Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово  

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской  

области - Кузбассу, г. Кемерово 

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по  

Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Магистраль»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Глобал Транс Групп» ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением, которым просил признать незаконным бездействие  начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по  Кемеровской области – ФИО7 Александровича, выразившееся в  нарушении порядка и сроков рассмотрения и фактическом уклонении от принятия к  рассмотрению жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО3, поданной в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие  Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Кемеровской области - Кузбассу – главного судебного пристава Кемеровской области –  

Кузбасса генерал–майора внутренней службы ФИО5,  выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО2 на  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, и начальника ОСП по  Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области  – ФИО7 Александровича поданной в порядке подчиненности; признать  незаконным окончание 12.02.2024 исполнительного производства 18525/24/46006-ИП;  обязать устранить допущенные нарушения.  

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 заявление было принято к  производству.  

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по  Кемеровской области – Кузбассу предоставило отзыв на заявление, просит в  удовлетворении заявления ФИО2 отказать.  

Из отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской  области – Кузбассу поступили возражения на заявление, в котором указывается о том, что  на дату рассмотрения заявления в суде, исполнительное производство № 18525/24/42006- ИП возобновлено и исполнено в полном объеме, денежная сумма подлежащая взысканию  перечислена взыскателю. В настоящее время права и законные интересы ФИО2  не нарушаются, предмет спора отсутствует.  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, в  производстве который находилось исполнительное производств возбуждённое по  заявлению ФИО2 дала пояснения относительно заявленных требований, просила  суд отказать в удовлетворении требований заявителя.  

ФИО2 в судебное заседание 27.06.2024 не явился, представил письменные  пояснения от 26.06.2024, которыми подтвердил факт получения денежных средств по  исполнительному производству, считает, что допущенные нарушения в указанной части  устранены. На удовлетворении требований настаивает. Согласно просительной части  пояснений ФИО2 не выразил своей позиции относительно отказа от требований (в  части связанной с получением денежных средств, признании незаконным окончания  исполнительного производства), свои требования, правовую позицию по делу не уточнил,  ввиду чего суд рассматривает заявленные требования по существу.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со  статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, представленные материалы исполнительного  производства, судом установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7699/2021  от 09.06.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Глобал Транс Групп»  (ИНН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-7699/2021  от 29.09.2023 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего - признаны  недействительными сделки – договор № 11-12/20 уступки права требования от 01.12.2020  и договор № 31-12/20 уступки права требования от 31.12.2020, применены последствия  недействительности сделки – взыскано с ООО «СК Магистраль» в пользу ООО «Глобал  Транс Групп» задолженность за выполненные работы на сумму 2.454.085,53 рублей;  взыскано с ООО «СК Магистраль» в пользу ООО «Глобал Транс Групп» проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 394.099 руб. 22 коп. за период с  02.03.2021 по 22.09.2023 включительно, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые  на сумму основного долга за период с 23.09.2023 и по дату фактического исполнения,  исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Определение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист серия ФС  

 № 044450797.  

11.12.2023 взыскатель - конкурсный управляющий ООО «Глобал Транс Групп»  ФИО2 обратился в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской  области - Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.  

27.12.2023 вынесено постановление № 42006/23/1308338 об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Ведущий судебный пристав исполнитель ФИО3, указанный в  постановлении от 27.12.2023 № 42006/23/1308338 в качестве должностного лица,  ведущего исполнительное производство, не направил после отказа в возбуждении  исполнительного производства постановление судебного пристава об отказе в адрес  ФИО2  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с жалобой  на бездействие судебного пристава-исполнителя по подчиненности, а позже в суд с  рассматриваемым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.  

18.01.2024 года ФИО2 через Единый портал государственных услуг  обратился к начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП  России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 с жалобой  на бездействие судебного пристава-исполнителя.  

28.01.2024 в адрес взыскателя ФИО2 из ОСП по Рудничному и Кировскому  районам г. Кемерово поступило письмо № 42006/24/1402745 за подписью заместителя  начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 о рассмотрении обращения ФИО2 в порядке, установленном  Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.  

31.01.2024 было возбуждено исполнительное производство № 18525/24/46006-ИП в  отношении должника ООО «СК «Магистраль», взыскание имущественного характера в  размере 2.848.184, 75 рублей.  

ФИО2 обратился в Главное Управление Федеральной службы судебных  приставов России по Кемеровской области – Кузбассу с жалобой на бездействие в порядке  подчиненности на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Кемеровской области - Кузбассу – главного судебного пристава  Кемеровской области – Кузбасса генерала - майора внутренней службы ФИО5.  

02.02.2024 денежные средства по исполнительному производству   № 18525/24/46006-ИП в размере 2.848.184, 75 рублей были перечислены взыскателю  (07.02.2024 поступили на счет взыскателя), назначением платежа: перечисление средств в  счет погашения долга взыскателю: ООО «СК МАГИСТРАЛЬ»; ИП 18525/24/42006-ИП;   № ФС 044450797 от 26.10.2023.  

12.02.2024 исполнительное производство № 18525/24/46006-ИП было окончено.  

14.06.2024 постановление об окончании исполнительного производства   № 18525/24/46006-ИП было отменено, исполнительное производство № 18525/24/46006- ИП возобновлено.  

Инкассовыми поручениями № 656341 от 17.06.2024 и 18.06.2024 на счет взыскателя  были перечислены денежные средства в размере 26273,29 рублей и 105948,53 рублей, по  ИП 18525/24/42006 ИП; № ФС 044450797 от 26.10.2023.  

26.06.2024 исполнительное производство № 18525/24/46006-ИП было окончено.  

Из материалов дела следует, до рассмотрения судом дела по существу,  исполнительное производство № 18525/24/46006-ИП окончено, требования  исполнительного документа исполнены, денежная сумма перечислена взыскателю в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает  

заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о  возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня  поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня  получения из Государственной информационной системы о государственных и  муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством  Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение  законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном  документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается  в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется  взыскатель.  

Согласно п. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех  поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному  лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства  лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления,  ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в  соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном  производстве.  

Частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что  заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в  трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, а согласно  части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ по общему правилу должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона  N 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в  течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя  и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда  лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий  (бездействия).  

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в  постановлении Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в  том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по  своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган,  вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на  жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие  (бездействие) также могут быть оспорены в суде.  

Как уже отмечал суд, согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  

органов и должностных лиц, компетенция органов, осуществляющих принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены  Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения  Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), Законом  об исполнительном производстве.  

В силу положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно п 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех  поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному  лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Из сведений о ходе исполнительного производства заявителю стало известно о  вынесении судебным приставом ФИО3 постановления от 27.12.2023 №  42006/23/1308338 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Как усматривается из материалов дела, в адрес заявителя постановление от  27.12.2023 № 42006/23/1308338 об отказе в возбуждении исполнительного производства  не было направлено. Иного из материалов дела не следует, заинтересованными лицами  опровергающих доказательств не представлено.  

18.01.2024 года ФИО2 через Единый портал государственных услуг  обратился к начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП  России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, с жалобой  на бездействие судебного пристава-исполнителя.  

До настоящего времени ФИО2 ответ на жалобу не поступил. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ подлежат оспариванию в порядке  подчиненности и в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного  пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением  постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия  (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится  судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.  

В силу ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности,  должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов,  правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее  поступления.  

Согласно ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных  приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения  жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление,  действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в  удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.  

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы,  направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия  указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).  

Суд не принимает в качестве доказательства ответа на жалобу ФИО2  письмо ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово № 42006/24/1402745 за  подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  ФИО6, в связи с тем, что данный документ не отвечает  требованиям по форме ответа на жалобу и фактически не является ответом на жалобу по  

существу.  

Таким образом, не совершение в установленные сроки органом, осуществляющим  публичные полномочия, и его должностными лицами действий, отнесенных к его  компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными  правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти  действия, имеет признаки противоправного бездействия.  

С учетом вышеназванных обстоятельств, подтвержденных материалам дела,  обоснованной является позиция заявителя о наличии бездействия начальника ОСП по  Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области  - ФИО7 Александровича, выразившееся в нарушении порядка и сроков  рассмотрения жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО3  

Таким образом, суд удовлетворяет данное требование заявителя в полном объеме и  признает незаконным бездействие начальника ОСП по Рудничному и Кировскому  районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - ФИО7  Александровича, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы  ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3  

Относительно требования заявителя о признании незаконными бездействия  Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Кемеровской области - Кузбассу – главного судебного пристава Кемеровской области –  Кузбасса генерала–майора внутренней службы ФИО5,  выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО2 на  бездействие ВСПИ ФИО3, и начальника ОСП по Рудничному и Кировскому  районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО7  Александровича поданной в порядке подчиненности.  

31.01.2024 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Кемеровской области - Кузбассу была направлена жалоба ФИО2 об оспаривании  бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника ОСП по  Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, связанных в нарушении  срока и порядка направления взыскателю оригинала исполнительного документа,  уклонению от принятия к рассмотрению жалобы ФИО2  

Вместе с тем, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных  приставов по (не) рассмотрению жалоб и отсутствию контроля не могут быть обжалованы  в порядке, предусмотренном главой 18 Закона N 229-ФЗ, поскольку указанной главой  регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями  права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия)  должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного  документа.  

Поскольку обращение заявителя не соответствовало требованиям главы 18 Закона  N 229-ФЗ письмом Главного управления от 05.02.2024 за исх. № 42918/24/5876 в  соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение  направлено для проверки доводов заявителя в ОСП по Рудничному и Кировскому  районам г. Кемерово и заявителю системой электронного документооборота.  

В данном рассматриваемом случае судом не усматривается бездействие  руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Кемеровской области – Кузбассу.  

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела спорное исполнительное  производство окончено, денежные средства в пользу взыскателя взысканы в полном  объеме, постановление от 26.06.2024 направлено ФИО2 в ходе рассмотрения  настоящего дела, устранены нарушения прав взыскателя, учитывая, что признание  незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и констатация в  

судебном акте действительности факта допущенных нарушений со стороны судебного  пристава-исполнителя, по мнению суда, будут служить достаточной мерой для  восстановления нарушенных прав заявителя (взыскателя).  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается  судом с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой  заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.  

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Рудничному и Кировскому  

районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - ФИО7  

Александровича, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы  

ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 В удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья А.А. Ветошкин