﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года

Дело №

А56-94846/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г.,                     Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» Федоровой М.Л. (доверенность от 18.06.2018), от акционерного общества «Первая Грузовая Компания» Сухановой О.В. (доверенность от 02.03.2018, участие в заседании 22.07.2019),  Горбатых Д.Б. (доверенность от 22.02.2018),

рассмотрев 22.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи  Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу  № А56-94846/2018,

                                               у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (место нахождения: 105066, Москва, ул. Новорязанская, д. 24, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, лит. А, пом. 56Н часть помещения 201, ОГРН 1117847488120, ИНН 7841454541, далее – Общество, ответчик) о взыскании                  596 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2019 решение суда первой инстанции от 17.10.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, По мнению подателя жалобы, истец в рамках настоящего спора не обладает правом на взыскание штрафов в порядке статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), кроме того, ООО «Сервис-Лайн» не является надлежащим Ответчиком, поскольку между ним и истцом отсутствует соответствующий договор.

В судебном заседании 24.06.2019 представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца представила отзыв и просила отказать в удовлетворении жалобы.

Определением от 25.06.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22.07.2019.

В судебном заседании 22.07.2019, продолженным тем же составом суда, представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. Приобщены к делу дополнительные пояснения по жалобе представители ответчика, в котором он просит судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале - марте 2018 года на станцию Заневский Пост Октябрьской ж.д. в адрес Ответчика (грузополучателя) по транспортным железнодорожным накладным              № ЭР624271 от 15.02.2018, № ЭР624318 от 15.02.2018, № ЭР895424 от 20.02.2018,   № ЭР844692 от 20.02.2018, № ЭР948952 от 21.02.2018,                                № ЭР978834 от 21.02.2018, № ЭС154911 от 23.02.2018,  № ЭР900140 от 25.02.2018, № ЭР945811 от 25.02.2018, № ЭС14043 от 25.02.2018, № ЭС339738 от 27.02.2018, № ЭС340306 от 27.02.2018, № ЭС481853 от 03.03.2018,                             № ЭС534638 от 03.03.2018, № ЭС439136 от 05.03.2018 прибыли груженные вагоны (крытые, полувагоны) № 52158763, № 52124013, № 56184419,                                № 52063872,  № 54118682, № 55851307, № 52214947, № 52043833,                                    № 52145620, № 52698107, № 52141702, № 52424371, № 53841987, № 59793612, № 54399381, № 63000103, № 62972765, № 53004966, принадлежащие Истцу как оператору.

Ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего Истцу, в связи с чем, вагоны в груженом состоянии простаивали на подъездном пути грузополучателя, нахождение вагонов Истца под выгрузкой составило от 125 до 342 часов.

Компания 25.04.2018 направила в адрес Общества претензию                                   № АО-ИД/ПР/ФСПб-55/18 от 20.04.2018 с требованием об оплате суммы штрафа на основании статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖДТ).

Ответчик оставил претензию Истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии частью 6 статьи 62 УЖДТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖДТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Также суды сослались на пункт 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 (далее – Обзор), согласно которому владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖДТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Судами по материалам дела установлено прибытие груженных вагонов (крытые, полувагоны) №№ )  № 52158763, № 52124013, № 56184419, № 52063872, № 54118682, № 55851307, № 52214947, № 52043833, № 52145620, № 52698107, № 52141702, № 52424371, № 53841987, № 59793612, № 54399381, № 63000103, № 62972765, № 53004966, принадлежащих Истцу, в феврале - марте 2018 года на станцию Заневский Пост Октябрьской ж.д. в адрес Ответчика (грузополучателя) по транспортным железнодорожным накладным № ЭР624271 от 15.02.2018,  № ЭР624318 от 15.02.2018, № ЭР895424 от 20.02.2018, № ЭР844692 от 20.02.2018, № ЭР948952 от 21.02.2018, № ЭР978834 от 21.02.2018, № ЭС154911 от 23.02.2018, № ЭР900140 от 25.02.2018, № ЭР945811 от 25.02.2018, № ЭС14043 от 25.02.2018, № ЭС339738 от 27.02.2018, № ЭС340306 от 27.02.2018,  № ЭС481853 от 03.03.2018, № ЭС534638 от 03.03.2018,                          № ЭС439136 от 05.03.2018.

Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными подтверждается нахождение вагонов Истца под выгрузкой от 125 до 342 часов, что подтверждается данными базы ЭТРАН ОАО «РЖД».

Общество не представило доказательств нахождения вагонов под выгрузкой меньшее количество времени.

Также судами отклонены доводы Общества о том, что Компания в рамках настоящего спора не обладает правом на взыскание штрафов в порядке статьи 99 УЖДТ, равно как и о том, что ООО «Сервис-Лайн» не является надлежащим Ответчиком.

Суды сослались на то, что согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора, в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон                         № 17-ФЗ) оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

В результате реформы, произошедшей после принятия УЖДТ, Истец наделяется правом требования штрафа в соответствии со статьей 99 УЖДТ; представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными подтверждается тот факт, что грузополучателем является                      ООО «Сервис-Лайн»; право на обращение в суд с иском к грузоотправителю, равно как и к грузополучателю принадлежит Истцу как оператору подвижного состава.

Также судами отклонены возражения Общества о том, что заявленные Истцом требования не подтверждены актами общей формы, со ссылкой на часть 2 пункта 3.1, пункт 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила), согласно которым акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе факта задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта; пункт 3.2.4  Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

Ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». 

Исходя из положений Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, изложенных выше, владелец вагонов не является обязательной стороной, участвующей в составлении и подписании таких актов.

Судами отклонен и довод Общества о неверном расчете времени простоя вагонов как документально неподтвержденный. 

Время уведомления получателя о прибытии груза указано в календарных штемпелях транспортных железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, в графе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза». 

Время окончания периода простоя вагонов под выгрузкой ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются Министерством путей сообщения России. 

Из граф «Прибытие на станцию назначения» транспортных железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли на станцию выгрузки Заневский Пост Октябрьской ж.д., усматривается, что Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки.

В свою очередь Истцом в материалы дела представлены данные из базы ЭТРАН ОАО «РЖД», являющиеся достаточным доказательством, подтверждающим период задержки вагонов под выгрузкой, применяемые в сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил свой расчет штрафа и акты приемосдатчика, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Истец представил пояснения по поводу расчета штрафа и свой контррасчет, согласно которому сумма штрафа составила 625 800 руб. 

Суды установили, что расчет штрафа ответчика не учитывает весь период нахождения вагонов на путях ответчика в связи с их повторной подачей, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов, и удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

           В соответствии частью 6 статьи 62 УЖДТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖДТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Из правового анализа названных статей и применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

В пункте 14 Обзора приведен случай взыскания штрафа при наличии у оператора подвижного состава заключенного им договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (в редакции от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) «согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статьей 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62consultantplus://offline/ref=2EC9BBB6699A708D34D45D88FAADDE73F17A8F0553DAAA0E9964A7057DA82C4FF6E484D3B34B4F505DD96B475ED2742235D3E0FD0FAC8BABH4b8M, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

Поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе». 

Таким образом, исходя из изложенного, истец обязан представить в суд заключенные им договоры с грузоотправителем или с грузополучателем по названным перевозкам, либо договоры на траснпортно-экспедиционное обслуживание.

О наличии таких договоров указывает Общество в своих пояснениях к кассационной жалобе о том, что между Обществом и ОАО «РЖД» заключен договор от 30.03.2016 № 15/16/3 на эксплуатацию ж.д.пути необщего пользования при станции Заневский Пост.  В свою очередь Компания заключила договоры на аренду подвижного состава с грузоотправителями:                                   ПАО «Северсталь», ООО «НЛМК-Калуга», АО «Лебедянский  сахарный завод».

Названные договоры в материалах дела отсутствуют и не проверены доводы ответчика о том, что штраф за сверхнормативный простой вагонов по названным договорам уплачивает грузоотправитель оператору вагонов. 

Нет в деле также и договоров об аренде железнодорожных вагонов, которые, как утверждает истец в судебном заседании кассационной инстанции, им были заключены относительно названных перевозок.

  В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо предложить сторонам представить имеющиеся у них договоры: между Обществом и                          ОАО «РЖД» договор от 30.03.2016 № 15/16/3 на эксплуатацию ж.д.пути необщего пользования при станции Заневский Пост; договоры на аренду подвижного состава с грузоотправителями: ПАО «Северсталь»,                                    ООО   «НЛМК-Калуга»,  АО «Лебедянский  сахарный завод» по вагонам                            № 52158763, № 52124013, № 56184419, № 52063872, № 54118682,                                    № 55851307, № 52214947, № 52043833, № 52145620, № 52698107, № 52141702, № 52424371, № 53841987, № 59793612, № 54399381, № 63000103, № 62972765, № 53004966, с другими грузоотправителями, исходя из данных транспортных железнодорожных накладных № ЭР624271 от 15.02.2018, № ЭР624318 от 15.02.2018, № ЭР895424 от 20.02.2018, № ЭР844692 от 20.02.2018, № ЭР948952 от 21.02.2018, № ЭР978834 от 21.02.2018, № ЭС154911 от 23.02.2018, № ЭР900140 от 25.02.2018, № ЭР945811 от 25.02.2018, № ЭС14043 от 25.02.2018, № ЭС339738 от 27.02.2018, № ЭС340306 от 27.02.2018,  № ЭС481853 от 03.03.2018, № ЭС534638 от 03.03.2018,  № ЭС439136 от 05.03.2018; исследовать и оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе проверить доводы Общества относительно взыскания оператором (Компанией) штрафа за сверхнормативный простой вагонов с грузоотправителя и с грузополучателя (Общества) по одним и тем же названным железнодорожным накладным, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делу с распределением судебных расходов по иску и по жалобам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 3 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А56-94846/2018 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

М.Г. Власова

 Н.Н. Малышева